MSHTML 6.00.2900.5969" name="GENERATOR">

Дело № 2-13-____/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>

_________ 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре ________ __________ ___________
с участием представителя истца <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной суммы восстановительного ремонта автомобиля, понесенных по делу расходов, в обоснование которого указал, что В г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>. В результате данного ДТП автомобиль марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения.

в связи с произошедшим ДТП <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. ООО «Росгосстрах», в свою очередь, отказало <ФИО3> в выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с действиями Страховщика, <ФИО3> обратился в независимую автоэкспертную организацию "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА", которая составила отчёт <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая составила сумму с учётом износа 19 938 руб. 00 коп.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР> составили сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 19 938 руб. 00 коп., а также расходы за составление экспертных заключений в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя в сумме 575 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 949 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов <ФИО2>.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

В г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>. В результате данного ДТП автомобиль марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения.

Автогражданская ответственость виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ОСАГО, а <ФИО3> - в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от <ДАТА1> N 263 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> -ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Итак, в связи с произошедшим ДТП <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. ООО «Росгосстрах», в свою очередь, отказало <ФИО3> в выплате суммы страхового возмещения.

Отказ был мотивирован тем, что характер и перечень видимых повреждений ТС вызывают разногласия участников ДТП или не зафиксированы в извещениях о ДТП.

Суд находит указанный отказ незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА4> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА1> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом экспертных заключений "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА", поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недополученной суммы восстановительного ремонта и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 19 938 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом <ФИО3> были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5 000 руб. 00 коп. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах», что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено чеками об оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 руб. 00 коп. Согласно приложению к договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия <ФИО2> оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования <ФИО3> о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 949 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 575 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> недополученную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 938 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен ________ 2012.

Мировой судья

<ФИО1>

Решение по делу № 2-856/2012 от 20.04.2012