Решение по делу № 5-929/2016 от 25.08.2016

Дело №5-929/16г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 годаг. Махачкала

         И.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по  ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя юридического лица <ФИО1>», расположенного по адресу<АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2016 года в  судебный участок №97 Ленинского района г. Махачкалы поступил административный материал в отношении юридического лица <ФИО2>. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

          В ходе изучения материалов дела установлено, что дело направлено в судебный участок с нарушением правил подсудности.

           Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только по его ходатайству.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая  изменению по ходатайству лица в отношении, которого ведется производство по делу.

            Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

            Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению документов компетентному органу для проверки, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

            Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по предоставлению документов проверяющему органу, лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ, следует считать место расположение юридического лица, не выполнившего данную обязанность.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В соответствии со  ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

          Как усматривается из материалов дела местом расположения  юридического лица <ФИО1>» является г. <АДРЕС> 

.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступил протокол об административном правонарушении и другие  материалы дела. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Материал об административном правонарушении в отношении руководителя <ФИО1>» <ФИО2>. по ст. 15.5 КоАП РФ вернуть Межрайонную ИФНС №5 по Ханты-Мансийскому округу-Югре для направления в соответствующий судебный участок.

И.о. мирового судьи Р.М.Омаров