Решение по делу № 2-931/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Кинель-Черкассы И.О. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,при секретаре Антоновой А.А., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Рудниченко Алексея Алексеевича к Щепетову <ФИО1>, Щепетовой <ФИО2>   о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

                                                           Установил:

     Истец обратился к мировому судье с указанным иском к Щепетову <ФИО1>, Щепетовой <ФИО2>, мотивируя свои требования тем, что ответчики являлись собственниками квартиры <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 31.  Данный дом до июля 2017 года входил в состав ТСЖ «<АДРЕС>, у которого с ИП Рудниченко А.А. <ДАТА2> был заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома.

   <ДАТА3>  на общем собрании собственников многоквартирного дома (МКД)  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> было принято решение о выходе из состава ТСЖ, выбран иной способ управления МКД-непосредственное управление. Данный способ управления был реализован путем заключения <ДАТА4> договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с обслуживающей организацией ИП Рудниченко.

  Ответчики как собственники вышеуказанной квартиры обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Свои договорные обязательства истец выполнял в полном объеме. Ответчики производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объёме и с нарушением срок оплаты.

   Просит суд взыскать с ответчиков  солидарно  в их  пользу сумму основного долга  2 282, 99 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 748, 49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ИП Рудниченко Алексея Алексеевича (по доверенностиот <ДАТА7>)  Коновалова М.А. уточнила исковые требования, просила взыскать  сумму основного долга  2 080, 20 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 3 522, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, дала показания, аналогичные указанному в исковом заявлении.   

     В судебном заседании ответчики Щепетов <ФИО>, Щепетова <ФИО>  исковые требования  не признали, приобщили к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, дали пояснения, аналогичные указанному в отзыве на иск, суть которых состоит в том, что они производили оплату согласно п.7.1 Договора оказания услуг  <НОМЕР> от <ДАТА2>. Со стороны истца были нарушения условий договора, им не присылались квитанции об оплате, они не извещались об изменении тарифов. Долга с их стороны нет, поэтому пени не могут быть начислены. Ранее истец уже ставил вопрос о взыскании пени, в судебном заседании отказался от их взыскания, сейчас этот период времени  повторно включен при расчете пени. Повторно заявлять такие требования истец не имеет права. Не подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так как он был отменен.   

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, а также крыши, ограждающие и несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом и т.д.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

    Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.      

     Согласно п. 6  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В п. 7 данных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

     В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА11>, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

    Собственники помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 31, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали непосредственный способ управления домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от <ДАТА12>

     В силу п.8,п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА11>, функции исполнителя  услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по  в отношении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  села <АДРЕС> района <АДРЕС> области осуществляет ИП Рудниченко Алексей Алексеевич. Соответствующий Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме был заключен <ДАТА13> Данный Договор на момент рассмотрения дела в суде является действующим, не отменен, не  оспорен и не признан недействительным. В подтверждение действия данного Договора представителем истца представлены Акта выполненных работ по обслуживанию многоквартирного дома:  о проведении ремонта крыши, очистке крыши от снега и сосулек, замене КНС труб в подвале, прокладке провода и монтаже уличного освещения, проверке тяги в воздуховоде и других работ в период 2016-2018 г.г.

   В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Из пунктов 1 и 2 ст. 153, п.2 ч.1 и ч.4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод.

   Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   В соответствии с п. 63  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

    Из п. 66 указанных Правил следует, что  плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  расчётным периодом, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги. 

   В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.       

   Истцом представлен расчет задолженности  ответчиков  по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в  сумме 2080,20 рублей.  Суд принимает указанный расчет,  поскольку считает его верным, подтвержденным другими доказательствами по делу. В обоснование представленного расчета к материалам дела приобщены копии Приказов <НОМЕР>/ОР от <ДАТА14> и <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об утверждении размера оплаты за услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов». В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уменьшены, произведен перерасчет задолженности с учетом уточненных сведений о площади жилого помещения и времени проживания (регистрации) ответчиков по данному адресу (Договор купли-продажи квартиры от <ДАТА16>, сведения о регистрации ответчиков с <ДАТА17> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15).

    Расчет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представленный ответчиками в Отзыве на исковое заявление, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе и не подтвержден никакими доказательствами. Суд считает, что ответчиками не доказан иной размер денежных обязательств, связанных с содержанием имущества. Пояснения ответчиков о том, что со стороны ИП Рудниченко А.А. допущены нарушения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда, так как опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

    За несвоевременную плату за  услугу по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  ИП Рудниченко А.А. начислило пени, размер которых установлен в п.14 ст.155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

   Согласно расчету, за несвоевременную плату за  услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  ответчикам начислены пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА18> в размере 3 522.41 рублей.

     В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установившего, что «пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ)». Суд вынес вопрос о соразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства. Представитель истца пояснил, что снижает пени до 1 700 рублей.

    Размер задолженности ответчиков составляет 2080,20 рублей, размер пени - 3 522,41 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики частично  оплачивали предоставляемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает начисленный размер пени явно  несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 1 000 рублей.   

   При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики не выполнили надлежащим образом обязательства по оплате за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Рудниченко о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет  400,00 рублей.

    Руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования ИП Рудниченко Алексея Алексеевича к Щепетову <ФИО1>, Щепетовой <ФИО2>   о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно со  Щепетова <ФИО5><ФИО>   в пользу ИП Рудниченко Алексея Алексеевича задолженность за содержаниеи ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере  2080,20 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.

    Мотивированное решение в окончательной форме  изготовлено <ДАТА20>

Мировой судья С.П. Слинченко Решение вступило в законную силу:_________________ Мировой судья С.П.Слинченко