Решение по делу № 5-343/2020 от 06.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                        06 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

рассмотрев дело № 5-343/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.29 КоАП РФ в отношении: Савинского<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2020 года в 17 час. 10 мин. около ТК «Вертикаль» по адресу; г.Тольятти, ул. Гидротехническая д. 35а, установлено, что гр.Савинский А.Ю. организовал реализацию сим-карт оператора мобильной связи «Билайн» в количестве четырех штук на сумму 600 рублей, являясь не уполномоченным лицом указанного оператора подвижной радиотелефонной связи, в нарушение ст. 44 ФЗ №126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003, то есть совершил заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, будучи лицом, не имеющим полномочийот оператора связи на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

По факту совершения данного правонарушения УПП ОУУП и ПДН ОП №23 У МВД России по г.Тольятти составлен протокол 19 №3459772 об административном правонарушении от 08.06.2020 года по ст. 13.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Савинский А.Ю. извещен посредством направления судебной повестки. В судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Савинского А.Н. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание Савинского А.Ю., распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Савинского А.Ю. в совершении правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, является надлежащий порядок оказания услуг связи.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от имени оператора неуправомоченным лицом.

Правила оказания услуг связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи». В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона N 126-ФЗ услуги связи на территории РФ оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах запрещается, за исключением случаев заключения оператором связи или уполномоченным им лицом договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в транспортных средствах, которые специально оборудованы для обслуживания абонентов и требования к которым устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области связи, либо договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме (ч. 7 ст. 44 Закона N 126-ФЗ).

Кроме того, заключение договора должно производиться в помещении (части помещения), находящемся в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде) оператора, либо оборудованных торговых местах. Заключение договоров в нестационарных торговых объектах запрещается, за исключением транспортных средств, специально оборудованных для обслуживания абонентов, требования к которым утверждены Приказом Минкомсвязи РФ от 01.02.2016 N 27.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут являться как граждане, так и юридические лица, их должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Савинского А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 №3459772 от 08.06.2020 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, рапортом от 08.06.2020 г., протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.06.2020г., протоколом осмотра помещений, территорий от 08.06.2020, фотоприложением к осмотру, место, в котором гражданин Савинский А.Ю. осуществлял продажу сим-карт сотового оператора «Билайн», фотоприложением, протоколом об аресте товаров и иных вещей от 08.06.2020, объяснением Савинского А.Ю. от 08.06.2020, конвертом, представленным составителем протокола об административном правонарушении, содержащим sim-карты сотового оператора Билайн, изъятые у Савинского А.Ю.Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Савинского А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Савинским А.Ю. правонарушения в области связи и информации, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савинского<ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

   Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: главный администратор (администратор) доходов от административных штрафов, установленных КоАП РФ, Служба мировых судей Самарской области (юридический адрес: 443010, г.Самара, ул. Самарская д. 146А, фактический адрес: 443030, г.Самара, ул. Спортивная д. 17), получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601133019000140, УИН 0319929300000000000205832.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье (г.Тольятти, ул. Шлюзовая д. 4, каб. 17)

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.В. Чигирёва