Решение по делу № 1-22/2014 от 06.03.2014

Дело № 1-19-22/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин « 06 » марта 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Ермаковой Т.С.,с участием государственного обвинителя старшего помощника

<АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого Терещенко В.А.,

его защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение

<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

а также потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Терещенко<ФИО>, <ДАТА2> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Терещенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, в том, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Терещенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своей дочерью <ФИО3>, возникшей на ночве личной неприязни, имея умысел напугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, взял в правую руку молоток, зашел в зал, где находилась <ФИО3>, и бурно выражая свою агрессию, со словами: «Убью», находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, намахнулся молотком на неё, обозначив удар в область головы, чем создал реальную угрозу убийством и прекратил свои действия после того, как в конфликт вмешались находившиеся в квартире <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, которые выбили у него из рук молоток и стали удерживать.

В данной обстановке у <ФИО3> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Терещенко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроев, физически сильнее, слова угрозы убийством сопровождал насильственными действиями.    

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей по делу <ФИО3> в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Терещенко В.А. в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, которая пояснила, что в настоящее время она простила подсудимого, который является её отцом, Терещенко В.А. своим поведением полностью загладил причиненный ей вред, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Подсудимый Терещенко В.А. выразил свое согласие спрекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение защитника <ФИО2>, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирение с потерпевшей, а также заключение государственного обвинителя <ФИО1>, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Терещенко В.А. в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что в отношении подсудимого ранее прекращалось уголовное дело за совершение аналогичного преступления в связи с примирением с потерпевшим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление и должен понести наказание, учитывая, что подсудимый Терещенко В.А. совершил преступление относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, что Терещенко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном деятельно раскаялся, преступление направлено против личности и потерпевшая в данном случае сама устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. То обстоятельство, что подсудимый Терещенко В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ,препятствием для прекращения уголовного дела в данном случае не является.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья                                                                          

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Терещенко<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  по ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

         Меру процессуального принуждения Терещенко В.А. в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья - И.А.<ФИО8>