Решение по делу № 5-726/2014 от 23.10.2014

Дело № 5-726/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АМ № 1168254 от 27 августа 2014 года)

23 октября 2014 года                                                                                           город Балаково                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, адрес места нахождения: улица Комарова, дом 132а, город Балаково Саратовская область, 413840, при секретаре судебного заседания Г.Р. Колыбердиной,

с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОПДН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области П.Н. Белоклоковой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.А. Хлопотниковой,

защитника В.А. Долбилина, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хлопотниковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, в городе Балаково, Саратовская область, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, проживающей по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город Балаково, Саратовская область, работающей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

                                                           установил:

27 августа 2014 года в 20 часов 17 минут в магазине «Буфет» индивидуального предпринимателя Сторожева, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, Ленина, дом № 94\1, Хлопотникова Т.А., продала алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Кулер», объемом 0,5 литра, по цене 49 рублей с содержанием этилового спирта 5,4% об. несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, чем нарушила пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Хлопотникова Т.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что продала пиво, поскольку визуально парень выглядел на двадцать лет, и у нее не возникло в этом сомнений, а когда она спросила, есть ли ему 18 лет, он ответил, что есть. Несмотря на то, что Хлопотникова Т.А. признала факт продажи ею пива  несовершеннолетнему <ФИО2>, вину в совершении правонарушения она не признала по следующим основаниям. Несовершеннолетнего <ФИО2> послала к ней в магазин инспектор ПДН Белоклокова П.Н.  для того, чтобы он купил пиво, специально выбрав <ФИО2>, так как он выглядит взрослее своих лет. Инспектор ПДН Белоклокова П.Н. сделала это для того, чтобы наказать Хлопотникову Т.А. за то что она жаловалась прокурору города Балаково на действия должностных лиц ГИБДД, которые не выдавали ей справку о дорожно-транспортном происшествии, где пострадавшим был ее малолетний сын, а автомобилем управлял бывший сотрудник полиции. После того, как она написала жалобу, инспектор ПДН Белоклокова П.Н. приходила к ней домой, осматривала ее жилищные условия, чтобы лишить ее родительских прав в отношении ее детей, при этом выяснила место ее работы, после чего и послала <ФИО2> к ней на работу. <ФИО2> был вынужден это сделать, так как он являлся поднадзорным инспектора ПДН Белоклоковой П.Н.  Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, так как при составлении акта понятые не присутствовали, ей не разъясняли ее права и не вручили копию акта и протокола.

Защитник Долбилин В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хлопотниковой Т.А. изложенным основаниям, вследствие чего акт и протокол об административном правонарушении полагал недопустимыми доказательствами, а производство по делу подлежащим прекращению.

Предъявленное Хлопотниковой Т.А. обвинение подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Протоколом об административном правонарушении (лист дела № 4), рапортом инспектора ОПДН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Белоклоковой П.Н. (лист дела № 5), актом, удостоверяющим реализацию товара от 27 августа 2014 года (лист дела № 7), подтверждается, что Хлопотникова П.Н. продала алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Кулер», объемом 0,5 литра, по цене 49 рублей с содержанием этилового спирта 5,4% об. несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. Копией паспорта <ФИО2> (лист дела № 8) подтверждается, что <ФИО2> не достиг возраста 18 лет.

Из показаний инспектора ОПДН Белоклоковой П.Н., данных в судебном заседании, следует, что при проведении операции «Алкоголь» 27 августа 2014 года в 20 часов 17 минут в магазине «Буфет» ИП Сторожева ею вместе с сотрудником полиции Бгавиным П.Ю. был выявлен факт продажи Хлопотниковой Т.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО2>, о чем она составила акт, удостоверяющий реализацию товара с участием понятых, протокол об административном правонарушении. <ФИО2> она знает, так как он являлся её подучетным, состоял на учете в ОПДН в связи с условным осуждением.

Свидетель Бгавин П.Ю. в судебном заседании подтвердил, что во время проведения мероприятий в рамках операции «Алкоголь» был выявлен факт продажи Хлопотниковой Т.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО2>

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он зашел в магазин, где Хлопотникова Т.А. продала ему пиво, при этом она не спрашивала его о возрасте.

Довод Хлопотниковой Т.А. о том, что покупатель визуально выглядел совершеннолетним, мировой судья признал несостоятельным, поскольку субъективное ошибочное мнение продавца о возрасте покупателя не может служить основанием для продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Довод Хлопотниковой о том, что Белоклокова знакома с <ФИО4> и специально послала его для осуществления покупки, мировой судья признал несостоятельным, он опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, показавшего, что он знаком с Белоклоковой, так как состоял на учете в ОПДН в связи с условным осуждением, приходил к  инспектору Белоклоковой отмечаться. Довод Хлопотниковой о том, что при встрече в магазине <ФИО2> сказал ей, что его специально послала в магазин Белоклокова является несостоятельным, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что сказал так Хлопотниковой для того, чтобы поскорее прекратить разговор с ней, так как боялся ее. Довод Хлопотниковой и ее защитника Долбилина В.А. о том, что инспектор ПДН Белоклокова П.Н. составила протокол в отношении Хлопотниковой для того, чтобы наказать её за то что она жаловалась прокурору города Балаково на действия должностных лиц ГИБДД, мировой судья признал несостоятельным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково от 22 апреля 2014 года (лист дела № 51) подтверждается, что к административной ответственности за продажу алкогольной продукции в магазине «Буфет» была также привлечена к административной ответственности продавец Крюкова Л.А. Рапортом полицейского (лист дела 52), сообщением заместителя начальника полиции (лист дела № 45) подтверждается, что в полицию поступали обращения от граждан о продаже алкоголя несовершеннолетним в магазине «Буфет», к административной ответственности привлечена не только Хлопотникова, а велась систематическая работа по выявлению фактов нарушения правил продажи алкогольной продукции. Довод Хлопотниковой и ее защитника Долбилина В.А. о том, что акт удостоверяющий реализацию товара, составлен без участия понятых опровергается актом, в котором указаны понятые, показаниями Белоклоковой. Довод Хлопотниковой и ее защитника Долбилина В.А. о том, что Хлопотниковой не были разъяснены ее права и не была вручена копия протокола об административном правонарушении, мировой судья признал несостоятельными, поскольку он опровергается подписями Хлопотниковой в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими, что права ей были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении была вручена. По указанным основаниям ходатайство защитника Долбилина В.А. о прекращении производства по делу мировой судья признал необоснованным, удовлетворению не подлежащим.

Показания свидетеля Кокуновой Ю.Ю. о том, что она присутствовала при встрече Хлопотниковой с <ФИО4> в магазине не подтверждает и не опровергает предъявленного Хлопотниковой обвинения.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья признал предъявленное Хлопотниковой Т.А. обвинение доказанным. Хлопотникова Т.А. осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия, относилась к ним безразлично.

Деяние Хлопотниковой Т.А. мировой судья квалифицировал по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Хлопотниковой Т.А. мировой судья учел характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хлопотниковой мировой судья признал наличие у нее двух малолетних детей, статус одинокой матери. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В соответствие со статьей  3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Для достижения целей наказания, мировой судья счел необходимым назначить  Хлопотниковой Т.А. наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа мировой судья определил в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом данных о личности Хлопотниковой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  3.1, 4.1, частью 2.1 статьи 14.16, статьями  25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника Долбилина В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Хлопотникову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей.

Административный штраф надлежит оплатить до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:  идентификатор Ъ309D2А6414011682548;  УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 011); КПП 645201001; ИНН 6455014992 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области; код ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области; БИК 046311001; наименование платежа административный штраф;  КБК 188 1 16 08010 01 6000 140.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в вышестоящий суд. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья                                                                                                         Л.В. Андреева