Решение по делу № 5-294/2014 от 28.04.2014

3-294/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.04.2014 г.Буйнакск

         Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики ДагестанМагомедова З.А., дело об административном правонарушении в отношении  Абдусаламов А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, привлеченного  к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2014 года ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району Камалутдинов А.А.2 составил протокол об административном правонарушении в отношении Абдусаламов А.М.1 по ч.4 ст.12.15 КРФоАП по тем основаниям, что последний  на 21 км АД <АДРЕС>  управляя автомашиной «ВАЗ-217030»  <НОМЕР> в  нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с  выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе судебного заседания Абдусаламов А.М.1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и объяснил, что 22.03.2014 года он направлялся в <АДРЕС>, двигаясь по  автодороге «<АДРЕС>   В пути следования он совершил обгон  впереди идущего автотранспортного средства. При  этом  его маневр не был связан с нарушением  правил дорожного движения, поскольку он его завершил до начала действия  дорожного знака 3.20 «Обгон  запрещен».  Остановившему  его инспектору, он объяснил, что ПДД не нарушал, поскольку успел вернуться на ранее занимаемую полосу до начала действия  дорожного знака 3.20.  Не  принимая во внимание его доводы, инспектор составил в отношении него протокол  об административном правонарушении. При этом инспектор отказался привлекать в качестве свидетеля пассажира его транспортного средства.

Исследовав согласно ст. 26.11 КРФоАП материалы дела в совокупности с объяснениями  Абдусаламов А.М.1 суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и дело в отношении него подлежит прекращения по следующим основаниям.

Допрошенный по ходатайству Абдусаламов А.М.1 в качестве свидетеля Нажмутдинова У.Н.3 показала,  что   22.03.2014 года она вместе с Абдусаламов А.М.1 ехала в Махачкалу. В пути следования  он был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него  административный протокол. При этом она сама имеет опыт вождения транспортным средством и поэтому подтверждает тот факт, что Абдусаламов А.М.1 правил дорожного движения не нарушал.

Для всестороннего и  полного, выяснения всех обстоятельств данного дела и разрешения в  соответствии с законом, суд с  выездом на 21 км А/Д «<АДРЕС> с участием  Абдусаламов А.М.1, пристава <АДРЕС> МОСП Магомедова В.М.4 установил, что  21 км. А/Д «<АДРЕС> обозначен дорожной разметкой 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен) переходящую в  разметку 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1). путем сопоставления  приложенных фотоснимков с местностью суд установил, что  участок дороги, на котором Абдусаламов А.М.1 совершил обгон транспортного средства обозначен дорожной разметкой 1.6   и не входит в зону действия дорожного знака 3.20.

 Таким образом, как видно из объяснений Абдусаламов А.М.1, согласующихся с фотоснимками, приложенными к протоколу, он  завершил обгон, пересекая разметку 1.6. до начала действия знака 3.20. «Обгон запрещен».

Правилами дорожного движения установлено, что  зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта либо до конца ограничения.

Завершение  обгона  с пересечением дорожной разметки 1.6 до начала  зоны действия дорожного знака 3.20 не образует в действиях Абдусаламов А.М.1 событие административного правонарушения, а потому эти его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

  Таким образом, учитывая, что доводы Абдусаламов А.М.1 подтвердились материалами дела, показаниями Нажмутдиновой У.Н.3 и осмотром 21 км АД «<АДРЕС> суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5,  ст. 24.5, 12.15, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдусаламов А.М.1 за отсутствием в его действиях  события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                             З.А. Магомедова