Решение по делу № 4-205/2020 от 13.05.2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 24 ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157510

телефон (факс) 8/49449/ 5-66-71, е-mail: mirkst-24@bk.ru

официальный адрес сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://24.kst.msudrf.ru/

УИД 44МS0024-01-2020-000610-12

Дело № 4-205/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

13 мая 2020 года                                                                                                           г. Шарья

Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Смирнов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35  КоАП РФ,  в отношении должностного лица

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно материалов дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б. Шарьинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, согласно которогона основании обращения <ФИО2> от 04.03.2020 года Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий). 13 марта в 10 часов 00 минут в ходе проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б., осуществляющего, в том числе, дополнительную деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания граждан в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, установлено, что при обеспечении антитеррористической защищенности вышеуказанного здания допущены нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта этих объектов». Установлено, что здание гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение вышеуказанных требований закона, не оборудовано средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Выявленные нарушения в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б. указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.      

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимиров С.Б. вину не признал,  Считает, что средствами тревожной сигнализации необходимо было оборудовать к 2021 году, так как посещаемость кафе и гостиницы не более 15 человек.

Старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Шабалина Т.Н. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав Владимирова С.Б., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалину Т.Н., изучив материалы дела, суд считает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б. во вменяемом правонарушении полностью подтверждается  имеющимися  в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьям 20,41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 2 Федерального закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (п. 1); законность (п. 2); системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности (п. 3).

В соответствии со. ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Организационные основы противодействия терроризму определены в ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»  следует, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения (п. «а»); системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (п. «б»); системой охранного освещения (п. «в»); системой пожарной безопасности (п. «г»); средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) (п. «д»); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы (п. «е»).

Суд считает установленным, что в связи с обращением <ФИО2> от 04.03.2020 года Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б., осуществляющего, в том числе, дополнительную деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания граждан в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>. 13 марта в 10 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что здание гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, не оборудовано средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), чем нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта этих объектов».

Согласно выписке из <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимиров С.Б. с 13.02.2013 года зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Наличия объективных препятствий для выполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировым С.Б. обязательных требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в части неосуществления мероприятий по оборудованию гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что при осуществлении указанной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировым С.Б.  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм, суду не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.23 КоАП РФ, нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; письменным объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б.; выпиской из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими  виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировым С.Б. административного правонарушения, которое он совершил впервые. 

Наказание за совершенное Владимировым С.Б. правонарушение должно быть назначено судом на основе принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировым С.Б.  административному правонарушению соразмерна мера административного наказания, выраженная в официальном порицании должностного лица - предупреждение. Однако, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для замены <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирову С.Б. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 20.35, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирову С.Б., Шарьинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                           С.А. Смирнов