Решение по делу № 33-2045/2015 от 21.05.2015

Судья Кутергина Т.Ю.                            Дело №33-2045/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Костенковой С.П.,
судей	Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре	Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2015 года гражданское дело по иску истец к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам года, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца истец на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования истец к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам года за 2014 год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя ответчика Ивановой Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «<данные изъяты>» о взыскании премии по итогам года за 2014 год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика, была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик ей не выплатил вознаграждение по итогам года в размере <данные изъяты> за отработанное в 2014 году время. Невыплатой премии ей причинены моральные страдания.

     В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований истца.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Истцом истец подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что судом не учтено что она внесла вклад в получение прибыли ответчиком за 2014 года, так как отработала в этом году 10 месяцев.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

    Судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно п.12 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена оплата труда согласно Положению об оплате труда, премия в соответствии с Положением о премировании, установленным на предприятии.

Приказом ответчика № 507/оп-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ответчика № 215/ОП-П от ДД.ММ.ГГГГ работникам Общества утверждены премии по результатам работы за 2014 год. Премия по результатам работы за 2014 год истцу не начислялась и не выплачивалась.

Также суд установил, что согласно п. 5.3.1 Положения об оплате труда и мотивации работников ООО «Птицефабрика «<данные изъяты>»(утв. Приказом ответчика № 275/ф от 31.10.2011) премирование работников Общества производится при условии выполнения целевых показателей по расчетной прибыли Общества нарастающим итогом с начала года, и устанавливается в процентах от дополнительно полученной прибыли за год или в фиксированной сумме в рублях. Процент прибыли, направляемый на выплату премии, устанавливается приказом управляющего Обществом.

Пунктом 5.3.3 этого же Положения установлено, что премия за достижение целевых показателей по финансовому результату Общества выплачивается пропорционально отработанному времени за отчетный год. Работникам уволенным в течение года(до окончания периода премирования), премия не начисляется за исключением работников, уволившихся в порядке перевода в предприятия ООО «Комос-ГРУПП», а также ушедших в отпуск по беременности и родам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что из условий трудового договора, Положения об оплате труда и мотивации работников ООО «Птицефабрика «<данные изъяты>» следует, что годовая премия является поощрительной выплатой, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, выплата годовой премии работникам, не отработавшим полный год и уволенным по сокращению штатов, не предусмотрена действующим Положением об оплате труда и мотивации работников ООО «Птицефабрика «<данные изъяты>».

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца истец – без удовлетворения.

Председательствующий                        Костенкова С.П.

Судьи                                     Дубовцев Д.Н.

Нургалиев Э.В.