Решение по делу № 5-404/2015 от 25.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

25 сентября 2015 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.И. Кошлин, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-404/2015 об административном правонарушении в отношении Першина<*****1>,  <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 673999 от 11.09.2015 г., 11.09.2015 года в 02 час. 20 минут гр-н Першин М.Н. находясь возле дома 63 по ул. Чайкиной г. Тольятти управлял автомобилем LADA Kalina г/н У 820 МА163, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти действия Першина М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Першин М.Н. свою вину не признал, показав, что 11.09.2015 г. в ночное время спустился из квартиры сожительницы по ул. Чайкиной к своему автомобилю LADA Kalina светлого цвета, для того, чтобы забрать документы. От подписей в протоколах отказался, поскольку за рулем автомашины не находился, стоял рядом с ней, когда подъехали сотрудники ГИБДД. На видеозаписи - не его автомобиль, гос.номера не видно. Сотрудник ГИБДД Туктаров И.Р., составитель протокола об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что 11.09.2015 года около 02.00 ч. он с напарником Шамрутовым Р.Т. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по ул. Чайкиной г. Тольятти, когда увидели стоящий у обочины автомобиль LADA Kalina г/н У 820 МА163 светлого цвета с зажженными фарами, притормозили возле него, однако, данный автомобиль резко начал движение и он с напарником поехали следом. Виляя и на большой скорости автомобиль LADA Kalina свернул во двор по ул. Чайкиной, 63, где остановился. Подъехав к автомашине, он увидел стоящего рядом с ней Першина М.Н., который утверждал, что автомобилем не управлял и от которого исходил запах алкоголя из полости рта. Першину М.Н. было предложено пройти освидетельствование с помощью технический средств, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Першин М.Н. ответил отказом, который засвидетельствован двумя понятыми. После чего, им был составлен протокол. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Шамрутов Р.Т. дал показания, аналогичные показаниям Туктарова И.Р. Выслушав Першина М.Н., сотрудника полиции, составившего протокол, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления водителем Першиным М.Н. транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Першин М.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Першину М.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужил запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти Першин М.Н. отказался, от подписей в протоколах также отказался в присутствии двух понятых. Мировой судья полагает, что физического или психологического давления на Першина М.Н. оказано не было, так как отказ засвидетельствован двумя понятыми. Также составителем протокола в судебное заседание была представлена видеозапись правонарушения, на которой видно, движение автомобиля LADA Kalina светлого цвета, который завернул во двор и около которого находился Першин М.Н., когда подъехал патрульный автомобиль. Таким образом, мировой судья считает, что действия Першина М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Делая такой вывод, мировой судья принимает во внимание, что факт управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования Першиным М.Н. подтверждается материалами дела, показаниями сотрудников ДПС. Доводы Першина М.Н., что он не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения и не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно материалам дела и показаниям сотрудников полиции Першин М.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения и требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте носили законный характер, однако, указанные требования сотрудников ГИБДД Першиным М.Н. выполнены не были, в связи с чем, требования о направлении на медицинское освидетельствование также носили законный характер. Не признание своей вины Першиным М.Н. мировой судья расценивает как способ его защиты. Таким образом, никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Першина М.Н., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Першина М.Н. его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Першину М.Н. минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Першина<*****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Першина М.Н. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить Першину М.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Першину М.Н., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора - 538, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, р/счет № 401 018 102 000 000 100 01 в Отделение Самара, БИК 043 601 001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 36740000. Штраф по протоколу 63 СК 673999 от 11.09.2015 года. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарскойобласти, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И.Кошлин