Решение по делу № 1-58/2016 от 09.03.2016

Дело №1 - 58/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2016 года                                                                                        с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

при секретаре Черкасовой З.Ц.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Светличной Е.В.3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светличная Е.В.3 обвиняется частным обвинителем Печеницыной С.В.4 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> примерно в <ДАТА> Светличная Е.В.3, находясь в помещении котельной станции Микунь расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей Печеницыной С.В.4 более трех ударов руками по различным частям тела.

В судебном заседании 09 марта 2016 года частный обвинитель не присутствовала. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, поскольку преступление в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории дел частного обвинения, при этом исходя из материалов дела отсутствуют сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание частного обвинителя, мировой судья считает правильным уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 24, 249 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Светличной Е.В.3 пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                    подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                        Васильев Д.В.1