Решение по делу № 1-2/2017 (1-42/2016) от 20.02.2017

Дело № 1-2/2017-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

город Северодвинск 20 февраля 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А., при секретаре Абдрахимовой Н.М.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

представителя потерпевшей - адвоката <ФИО2>,

подсудимого Сергеева <И.О.>

его защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА <И.О.>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

у с т а н о в и л :       

Органом предварительного расследования Сергееву <И.О.>. предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в квартире <АДРЕС>, действуя с единым прямым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении своей жены <ФИО4> многократно наносил ей побои и совершал в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно:

            В один из дней периода времени с <ДАТА3> по <ДАТА5> около 06 часов 00 минут Сергеев <И.О.>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно схватил <ФИО4> рук за плечи, умышленно нанес <ФИО4> кулаками не менее трех ударов в грудь спереди, а также умышленно схватил <ФИО5>. пальцами правой руки за пальцы левой руки.

В результате умышленных действий Сергеева <И.О.>. <ФИО4> причинены психические страдания, физическая боль и телесное повреждение характера раны ногтевой фаланги 3-го пальца кисти левой руки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В один из дней периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> около 04 часов 00 минут, Сергеев <И.О.>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес <ФИО4> кулаками не менее 10 ударов по волосистой части головы.

В результате умышленных действий Сергеева <И.О.>. <ФИО4> причинены физическая боль и психические страдания.

В один из дней периода времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> около 03 часов 00 минут, Сергеев <И.О.>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес <ФИО4> кулаками не менее трех ударов по волосистой части головы.

В результате умышленных действий Сергеева <И.О.>. <ФИО4> причинены физическая боль и психические страдания.

<ДАТА10> в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут, Сергеев <И.О.>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно схватил <ФИО5>. пальцами рук за кисти, а также умышленно нанес <ФИО4> кулаками не менее трех ударов по волосистой части головы.

В результате умышленных действий Сергеева <И.О.>. <ФИО4> причинены физическая боль и психические страдания.

<ДАТА4> около 02 часов 00 минут, Сергеев <И.О.>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес <ФИО4> ладонями не менее трех ударов по волосистой части головы.

В результате умышленных действий Сергеева <И.О.>. <ФИО4> причинены физическая боль и психические страдания.

Таким образом, Сергеев <И.О.>. обвиняется в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Сергеева <И.О.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания защитником <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении в отношении Сергеева <И.О.> уголовного преследования по эпизодам вмененного деяния совершенного в один из дней периода времени с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в один из дней периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в один из дней периода времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> и <ДАТА10>, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Сергеев <И.О.> был согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшей <ФИО2> был не согласен с прекращением уголовного дела по заявленным основаниям. Полагал, что пять эпизодов вмененного деяния образуют единый состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 117 УК РФ. Указал, что срок давности следует исчислять с момента окончания преступного деяния, а именно с <ДАТА4>. Пояснил, что на момент рассмотрения дела срок давности уголовного преследования не истек.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит разрешению на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в указанной части вмененного деяния по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что Сергеев <И.О.> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом эпизоды указанного обвинения совершены в один из дней периода времени с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в один из дней периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в один из дней периода времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> и <ДАТА10>, то на момент рассмотрения данного дела судом истек срок давности уголовного преследования.

При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за указанные выше преступные действия истек на момент рассмотрения дела.

Поэтому данные действия Сергеева <И.О.> уже не могут учитываться при юридической оценке содеянного, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению в части его обвинения  по эпизодам вмененного деяния совершенных  в один из дней периода времени с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в один из дней периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в один из дней периода времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> и <ДАТА10>, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации № 48-О11-61 от 21 июня 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Сергеева <И.О.>, по ч.1 ст. 117 УК РФ, в части вмененного деяния совершенного  в один из дней периода времени с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в один из дней периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в один из дней периода времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> и <ДАТА10> прекратить, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Северодвинский городской суд через мирового судью. Мировой судья Т.А.Андрущенко