Решение по делу № 2-1329/2021 от 10.09.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области находится гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.  

Представитель истца <ФИО4> заявил ходатайство о замене публичного акционерного общества «Сбербанк России» на надлежащего <ФИО5>.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд полагает возможным допустить по ходатайству и с согласия представителя истца замену ненадлежащего ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» на надлежащего <ФИО5>.

Согласно абз.2 п. 23 Постановления пленума ВС РФ от <ДАТА2> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

В соответствии с абз.4 п. 23 Постановления пленума ВС РФ от <ДАТА2> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от <ДАТА3>, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

В настоящее время, при рассмотрении гражданского дела истцом заявлено требование  имущественного характера, к ответчику <ФИО5>, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> - Петербург, ул. <АДРЕС>, стр.1, кв.147.

Данная территория находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> - Петербурга. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска ответчик имел место нахождения на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, суду не представлено.

В силу п. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из общих правил территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено мировым судьей, действующим на той территории, на которой находится ответчик. 

Учитывая, что место нахождения надлежащего ответчика находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> - Петербурга, то дело, на основании п.3 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> - Петербурга, по месту жительства ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 41, 133, ч.3 ст.23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л:

1. Произвести замену ненадлежащего ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» на надлежащего <ФИО5>.

2. Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО5> о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> - Петербурга, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде через мирового судью в течение 15 дней.    

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>