Решение от 12.05.2020 по делу № 1-7/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                                                                                               12 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области Кокуркина Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского городского прокурора <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от             18 марта 2020 года,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре Митяговой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  <ФИО3>,  <ДАТА3> рождения, родившегося в г.Рыбинске Ярославской области, гражданина  Российской Федерации, состоящего в гражданском браке,  не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦНЗ г.Рыбинска, с образованием 6 классов средней школы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, - преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, <ФИО3> <ФИО5>, находясь в светелке дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Ярославской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил печь-буржуйку стоимостью 4 600 рублей, принадлежащую <ФИО6>. После чего <ФИО3> с места преступления с похищенной печью-буржуйкой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил      <ФИО6> материальный ущерб в размере 4 600 рублей.

Действия  <ФИО3>  квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого <ФИО3>, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании своей вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> в суд            не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. <ФИО3> понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>)  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание     <ФИО3>, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание             <ФИО3>

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления           <ФИО3>, не установлено.

            При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> совершил преступление небольшой  тяжести, направленное против собственности потерпевшей.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает  во внимание, что  по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» и в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит, официально                     не трудоустроен, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. Со слов подсудимого, он является трудоспособным человеком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что <ФИО3> не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Другие  виды наказания являются нецелесообразными и не обеспечат исправление осужденного. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, судом не выявлены.

Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                                     07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░            ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░