Решение по делу № 2-1746/2010 от 15.11.2010

Дело № 2-1746/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010г.                                                                  г. Полярный<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Александровск Мурманской области Токарь О.Г при секретаре Красновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухмистровой Валентины Андреевны к ГУ- Отделу пенсионного фонда РФ в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманскойобласти о взыскании компенсации расходов на оплату проезда в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Кухмистрова В.А. обратилась  в суд с иском к ГУ Отделу пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярный Мурманской области о  взыскании компенсации расходов на оплату проезда в отпуск.

В обоснование иска истец указала, что  проживает в г. Полярный Мурманской области и является с 1998 г. получателем трудовой пенсии  по старости. Пенсию он получает в Отделе пенсионного фонда РФ в Полярный ЗАТО Александровск Мурманскойобласти. Согласно закону РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он как получатель трудовой пенсии по старости и проживающий в районе Крайнего Севра имеет право в 2010 г.  на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. С <ДАТА2> по <ДАТА3> она  выехала в отпуск   из г. г. Полярный Мурманской области на отдых в г. <АДРЕС>.  В отпуск  она следовала воздушным транспортом, как это подтверждается  авиабилетами. Факт нахождения в отпуске в <АДРЕС> подтверждается Справкой выданной государственным учреждением  г<АДРЕС> Однако,  учитывая, что она отпуск проводила за пределами РФ то её расходы, связанные с проездом в отпуск и обратно  с учетом представленных проездных билетов и справки о стоимости проезда  от г. Мурманска до Москвы и от Москвы до Мурманска  составили на сумму 9375 руб. и справки о стоимости (проезда) перелета самолетом эконом класса от Москвы до Барнаула, т.е. до ближайшего  до г. <АДРЕС> аэропорта и от г. Барнаула до Москвы на сумму 22000 рублей. Итого она просит  взыскать с ответчика понесенные ею  расходы в общей сумме 31375 руб. 00 коп. за счет средств пенсионного фонда, поскольку в добровольном порядке в возмещения расходов, связанных с проездом в отпуск ей было отказано письмом Отдела ПФР в г. Полярный от 14. 10. 2010 г.  по тем основаниям, что её отдых проводился за пределами Российской Федерации.   

          Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном размере, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности, Ветрова Н.С. иск не признала, просила в иске отказать в полном размере.  Возражая относительно иска пояснила,  что право истца на бесплатный проезд в отпуск и обратно в 2010 г.  стороной ответчика не оспаривается. Из предъявленных истцом к оплате документов следует, что  она проводила отпуск за пределами Российской Федерации, на территории <АДРЕС>. Заявленное требование о возмещении затрат на проезд в отпуск и обратно в сумме 31375 рублей не подлежит удовлетворению,  поскольку стоимость перелета в пределах Российской Федерации исходя из общей ортодромии по авиамаршруту Москва ( Домодедово)- <АДРЕС> Москва (Домодедово). В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП « Госкорпорация  по ОрВД» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту  Москва ( Домодедово)- <АДРЕС> Москва (Домодедово) составляет 63, 95%. что составляет  в сумме 14194 руб.

 С учетом расходов перелета Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 9375 руб. 34 коп., общая стоимость проезда , подлежащая возмещению истице, составляет 23569 руб. 34 коп.   

Выслушав  стороны, оценив приведенные ими доводы, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Истец   проживает в  г. Полярный Мурманской области и является получателем трудовой пенсии в ГУ- Отделе пенсионного фонда РФ в г. Полярный  ЗАТО Александровск Мурманской области.

Право истца на бесплатный проезд   в 2010 г. в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от <ДАТА5>) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил,  компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации  и ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает  за пределами РФ, компенсация оплаты проезда  которым производится до границы РФ.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,  и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если их  отдых осуществлялся не на территории Российской, по фактическим расходам,  но до границы Российской Федерации.

Из предъявленных истцом  документов следует, что  она проводила отпуск за пределами Российской Федерации, на территории республики <АДРЕС> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области, куда следовала самолетом ( л.д.8-13). Согласно представленным проездным документа и справки о стоимости перелета истец понесла расходы на проезд в отпуск и обратно в сумме 31375 руб. 00 коп.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП « Госкорпорация  по ОрВД» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту  Москва ( Домодедово)- <АДРЕС> Москва (Домодедово) составляет 63, 95%. что составляет  из расчета:  22 196 руб. х 63,95% = в сумме 14194 руб.

 С учетом расходов перелета Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 9375 руб. 34 коп., общая стоимость проезда в отпуск и обратно подлежащая возмещению  ответчиком, составляет 23569 руб. 34 коп.   

 В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец в силу  п. 5 ч. 2 ст. 333.36  Налогового Кодекса  РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

           На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск  Кухмистровой Валентины Андреевны  к ГУ- Отделу пенсионного фонда РФ в г. Полярный  ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с  ГУ Отдела пенсионного фонда РФ в г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу Кухмистровой Валентины Андреевны денежную компенсацию за проезд в отпуск и обратно  в сумме  23569 руб. 34 коп.

 Взыскать с ГУ Отдела пенсионного фонда РФ в г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Полярный городской суд Мурманской области через мирового судью в течение  в 10 дней.

В соответствие с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, если сторонами будут исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

                   Мировой судья                                                         О.Г.Токарь