Решение по делу № 5-25/2015 от 05.03.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                               <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО1> вменяется то, что он <ДАТА3> 12 часов 00 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 473 км + 800 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> Республики совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО1> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя автомашиной он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда автомашины Камаз, водитель которой включил аварийный сигнал и начал резко снижать скорость и тормозить машину, из чего он сделал вывод, что водитель останавливался из-за неисправности. По этой причине данный автомобиль стал препятствием на пути его движения, а он торопился в больницу, не было времени стоять за этой автомашиной, пока она поедет и решил его объехать. После того как объяснил инспектору подробно дорожную ситуацию в протоколе он написал, только то что торопился, так как инспектор ДПС ему разъяснил, что достаточно такое объяснение, для подробных объяснений в протоколе нет места и им они не нужны, а также то что подробные объяснения можно представить в суд. Он просит суд учесть наличие препятствия возникшего на его попутной полосе дороги и потому признает вину только частично. 

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматриваются объяснения <ФИО1> «Спешил в больницу» и в суде пояснил, что его объяснение в протоколе является небольшой частью его пояснений инспектору ДПС по поводу совершенного им объезда и не означает, что он выехал на полосу встречного движения при отсутствии препятствия, а наоборот объезд является следствием причины возникшего препятствия и потому составленный в отношении него протокол является спорным.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения к материалам дела приложена схема места совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что <ФИО1> совершил выезд на полосу встречного движения на 473 км + 800 м. ФАД «Кавказ» и при этом он объехал автомашину марку и государственные регистрационные знаки которого не указаны. 

          В суде при ознакомлении <ФИО1> со схемой места совершения им правонарушения и на вопросы суда он пояснил, что схема не противоречит его показаниям в суде и никак не отрицает то, что он вынужденно объехал останавливающийся впереди него автомобиль Камаз как препятствие с выездом на встречную полосу дороги и в материалах дела нет доказательства, опровергающие его объяснения. Указанный в схеме свидетель должен быть сотрудником полиции заинтересованным в деле, так как он в качестве свидетеля расписался в схеме и никаких других лиц кроме обоих инспекторов полиции при этом рядом не было и не привлекались.       

           Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил <ФИО1> для правильной квалификации его действий, не опросил водителя автомашины Камаз, который он объехал, для выяснения вопроса был ли связан его выезд на полосу встречного движения с объездом препятствия. В протоколе в качестве свидетеля указан <ФИО2>, а в письменных объяснениях свидетеля указано другое лицо <ФИО2> Ахмед Заурбиевич без данных о его работе и при таких обстоятельствах с учетом объяснений <ФИО1> об отсутствии в качестве свидетелей или понятых кроме обоих инспекторов полиции при составлении материалов дела других лиц у суда вызывает сомнения в подлинности свидетельских показаний.

           Таким образом, показания <ФИО1> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО1> записанные в протоколе «Спешил в больницу» не являются признательными и из этих объяснений не следует, что <ФИО1> на 473 км + 800 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> Республики совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО1> (фотографии, видеозапись) в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО1> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны  знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … 

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по КБР (МВД по КБР л/с 04041471170 (4 рота ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР), расположенный по адресу : ул. 2-й Пром. проезд, д. 18, гор. <АДРЕС> ;

           Расчетный  счет  40101810100000010017

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>  Банк получателя :  ГРКЦ  НБ  КБР  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  83701000 

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>