Решение от 10.04.2012 по делу № 2-305/2012 от 10.04.2012

                                                                                              <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года                                                                      город Волгоград

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области                         Н.В. Панчишкина,

при секретаре                                                                              В.И. Слец,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Парамоновой <ФИО1> о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Парамоновой Е.В. о взыскании суммы долга,  неустойки, судебных расходов.  

         Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> истцом оказывались услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. Оплата оказанных услуг телефонной местной связи ответчиком своевременно не произведена. В связи с чем, за период с <ДАТА3> года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи местной сети в размере 1976 рублей 72 коп., которую  просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1976 рублей 72 коп., а также взыскать уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп

         Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  причину неявки суду не указала, возражения на иск не представила.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от <ДАТА5> об установке телефона, абонентский номер <НОМЕР> с целью предоставлении в пользование абонентской линией в период с <ДАТА6> до настоящего времени выделен абоненту Парамоновой Е.В.

ОАО «Ростелеком» в лице истца были оказаны услуги по предоставлению телефонной связи в соответствии с договором об оказании услуг связи (л.д. 17).

Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нем сроки. Оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не произведена.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Таким образом, суд  признает установленным возникновение договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг местной телефонной связи  между Парамоновой Е.В. и ОАО «ЮТК».

         В настоящее время обязательство по оплате услуг телефонной связи, предоставляемых истцом, Парамоновой Е.В. не исполняется, в результате чего, за период с <ДАТА3> года за ней образовалась задолженность по оплате местной телефонной связи в размере 1976 рублей 72 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.10). Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено.

         Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате предоставленных услуг связи местной сети истцом рассчитана верно и составляет 1976 рублей 72 коп. согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и введенных в действие с <ДАТА8> в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

<ДАТА> года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 20).

Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

         В связи с чем, суд взыскивает с Парамоновой Е.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в размере 1976 рублей 72 копейки, согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

         Кроме того, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка равна сумме долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 1976 руб. 72 коп., являются завышенными и несоразмерными нарушению основному обязательству, а потому считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Данную сумму судебных расходов суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░10> ░. ░ ░░░░░░░ 1976 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░