Решение по делу № 2-129/2011 от 24.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Масловой О.В., с участием представителя истца по доверенности №357 (63 АА 0451546) от 18.01.2011г. Немовой И.В., представителя ответчика Уливанова В.Н. - адвоката Левшиной Т.А., представившей ордер № от 23.05.2011г. и удостоверение № от 05.06.2003г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/11 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Рыжаковой Л. М., Медведкову В. Л., Уливанову В. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 обратились в суд с иском к Рыжаковой Л.М., Медведкову В.Л., Уливанову В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.06.2005г., о взыскании судебных расходов, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Рыжаковой Л.М. 08.06.2005г. был заключен кредитный договор № . В соответствии с п.1.1 указанного договора Рыжаковой Л.М. был выдан кредит в размере 250 000руб. на срок до 08.06.2010г. на цели личного потребления с уплатой 19% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.2.4-2.6 кредитного договора от 08.06.2005г. Рыжакова Л.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.06.2005г. были заключены договоры поручительства: № от 08.06.2005г. с Медведковым В.Л., № от 08.06.2005г. с Уливановым В.Н. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 выше указанных договоров поручительства от 08.06.2005г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 08.06.2005г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2005г. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж Рыжаковой Л.М. произвела 13.12.2010г. В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора № от 08.06.2005г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора № от 08.06.2005г. и п.2.3 договоров поручительства № от 08.06.2005г. и № от 08.06.2005г. Заемщику и Поручителям были направлены требования от 15.11.2010г. о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору от 08.06.2005г. и договорам поручительства № от 08.06.2005г., № от 08.06.2005г. Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.2.7 кредитного договора № имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 28.12.2010г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 08.06.2005г. составляет 21 939руб. 44коп., из которых: 7руб. 60коп. неустойка за просроченные проценты, 662руб. 95коп. неустойка за просроченный основной долг, 912руб. 67коп. просроченные проценты, 20 356руб. 22коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом по состоянию на 28.12.2010г. Таким образом, просят взыскать в их пользу солидарно с Рыжаковой Л.М., Медведкова В.Л., Уливанова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2005г. в размере 21 939руб. 44коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 858руб. 18коп. Представитель истца в судебном заседании уточнила свои исковые требования, в связи с частичной уплатой просит взыскать в их пользу досрочно солидарно с Рыжаковой Л.М. и Уливанова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2005г. в размере 19 939руб. 44коп., а также солидарно судебные расходы по уплате госпошлину при подачи иска в суд в размере 858руб. 18коп., а в отношении ответчика (поручителя) Медведкова В.Л. в связи с его смертью отказываются от части исковых требований. При этом в суде дала аналогичные пояснения установочной части решения, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик - Рыжакова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие и уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия иска ей в прошлом судебном заседании разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчик Уливанов В.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные извещения, свои возражения суду не представил, его место жительства истцу и суду неизвестно, последнее место жительства ответчика было: область, г. ул. , что подтверждается адресной справкой, почтовыми уведомлениями с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в материалах дела телефон отсутствует. Местонахождения ответчика в настоящее время неизвестно, вручить повестку ему не представляется возможным. Поэтому согласно ст.ст.119, 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика - адвокат по назначению суда - Левшина Т.А., представившая ордер № от 23.05.2011г. и удостоверение № от 05.06.2003г., которая в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Кировского отделения №6991 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов не признала, по существу ничего не пояснила, однако не возражала против прекращения производство по делу в отношении Медведкова В.Л. в связи с его смертью. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, учитывая признания уточненных исковых требований ответчика Рыжаковой Л.М., суд считает, что исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Рыжаковой Л.М. 08.06.2005г. был заключен кредитный договор № , в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере 250 000руб. на цели личного потребления на срок по 08.06.2010г. под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного Договора. В соответствии с условиями, установленными п. 2.4 и п.2.6 Кредитного договора и срочным обязательством к нему, Заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а уплату процентов производить одновременно с погашением кредита. (л.д. 14-16, 21). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику - Рыжаковой Л.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.06.2005г. (л.д.22). Данные обязательства Заемщик - Рыжакова Л.М. нарушила, погашения кредита с процентами производились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей операций. (л.д. 7-13, 62-69). Из представленной Истцом задолженности следует, что на момент подачи иска в суд последний платеж был произведен Рыжаковой Л.М. 13.12.2010г. и на момент рассмотрения дела в суде погашение задолженности 26.01.2011г. - 1000руб., 11.02.2011г. - 500руб. и 05.03.2011г. - 500руб. (л.д.60). Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 19 939руб. 44коп. (л.д.60-61). Указанная сумма сторона не оспаривается, Заемщиком Рыжаковой Л.М. она признается в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приобщенное к материалам дела (л.д.82). Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.06.2005г. были заключены договоры поручительства: № от 08.06.2005г. с Медведковым В.Л., № от 08.06.2005г. с Уливановым В.Н. (л.д. 17-18, 19-20). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащего исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. (п.2.2 договора поручительства и ст.ст. 361, 363 ГК РФ). При этом Истец имеет право в соответствии с п.2.3 Договора поручительства предъявить аналогичные требования к Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что в данном случае по обязательствам Заемщика Рыжаковой Л.М. должны отвечать в полном объеме как сам должник, так и его поручители - Медведков В.Л. и Уливанов В.Н. солидарно. Однако, ответчик Медведков В.Л., г.рождения умер 21 декабря 2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от (л.д.38). Учитывая, что Медведков В.Л. являлся поручителем по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Рыжаковой Л.М., спорное правоотношение по данному делу не допускает правопреемство после смерти Медведкова В.Л., поэтому суд считает, в части ответчика Медведкова В.Л. имеются основания для прекращения производства по делу. В свою очередь, поручитель в соответствии с п.2.5 Договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, приобретает право требования к заемщику (Рыжаковой Л.М.) в размере уплаченной кредитору суммы. В целях досудебного урегулирования спора, Истец (Банк) направил Ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, однако, до настоящего времени требования истца (банка) ответчики не исполнили, задолженность по вышеуказанному кредитному договору погасили частично не в полном объеме. (л.д. 23, 24, 25, 26-27). Таким образом, заявленные уточненные исковые требования ОАО Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98, ст.101 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Рыжаковой Л.М., Уливанова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 подлежат взысканию солидарно судебные расходы - уплаченная госпошлина при подачи иска в суд в размере 858руб. 18коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2011г. (л.д.2). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, ч.1 101, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.06.2005г. и взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с Рыжаковой Л. М., Уливанова В. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2005г. сумму в размере 19939руб. 44коп., судебные расходы - уплаченную госпошлину при подачи иска в суд в размере 858руб. 18коп., а всего 20 797руб. 62коп. (двадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 62 копейки). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с момента его оглашения. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 24.05.2011г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>