Решение по делу № 1-7/2012 (1-128/2011) от 31.01.2012

Дело № 1-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 31 января 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска        Олексенко Р.В.

при секретаре Каштановой <ИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника Мурманского транспортного прокурора <ИО2>,

защитника <ИО3>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

обвиняемого Некрасова <ИО>.,

потерпевшего <ИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова <ИО6>,

<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов <ИО> обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Некрасов <ИО6>, <ДАТА5> рождения, находился в общественном месте - в помещении контрольно-пропускного пункта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАПРФ.

Поскольку в действиях Некрасова <ИО>. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, старший сержант полиции полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на морском транспорте Мурманского ЛО МВД России на транспорте <ИО5>, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, стал составлять в отношении Некрасова <ИО>. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В момент составления протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Некрасов <ИО> находясь в помещении контрольно-пропускного пункта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, будучи недовольным привлечением к административной ответственности и используя эти обстоятельства как повод для оскорбления, публично в присутствии охранников ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веденеева <ИО> и Ефимова <ИО>, осуществляющих пропускной режим на территорию порта, неоднократно, устно оскорбил нецензурной бранью, циничными, неприличными и противоречащими нормам поведения в обществе выражениями, представителя власти - старшего сержанта полиции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на морском транспорте Мурманского ЛО МВД России на транспорте <ИО5>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 2, 5, 11 части первой ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции утверждённой приказом по Мурманскому ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА7> <НОМЕР>, а также реализующим права полиции в соответствии с п.п. 1, 2, 8 части первой ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе судебного заседания защитник <ИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, вред, причиненный преступлением, загладил, принес потерпевшему свои извинения, которые прияты им.

Подсудимый Некрасов <ИО> в судебном заседании поддержал заявленное своим защитником ходатайство, указав, что свою вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, вред загладил.

Потерпевший <ИО5> в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Некрасова <ИО>., поскольку он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимый загладил, принес ему свои извинения, которые приняты им. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил свое несогласие с прекращением производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку  совершенное преступление относится к преступлениям против порядка управления, в связи с чем подсудимый не может примириться с государством, потому что сотрудник полиции является  представителем органа исполнительной власти государства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова <ИО>. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Некрасов <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Некрасова <ИО>. суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекратить уголовное дело в  отношении Некрасова <ИО>. поскольку совершенное преступление относится к преступлениям против порядка управления не основаны на законе. При этом суд учитывает, что ни положения ст. 76 УК РФ, ни положения ст. 25 УПК РФ в данном случае не ставят вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимость от предмета преступного посягательства.

Кроме того, из п. 1 ч. 2 ст. 381  УПК РФ следует, что основанием для отмены  или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить Некрасова <ИО>. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Некрасова <ИО6> в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Некрасова <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.

Председательствующий