Решение по делу № 1-9/2021 от 24.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>

подсудимого - <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, самарской области, место жительства и регистрации <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-10, гражданство РФ, образование средне, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, не военнообязанный, судимого

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы в ИК строгого режима; <ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытии наказания;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима; <ДАТА8> освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытии наказания. Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> установлен административный надзор на восемь лет, но не более чем до <ДАТА10>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время судом не установлено, <ФИО3>, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории ПАО «ТОАЗ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 32, стр. 122, где осуществлял свои трудовые обязанности в качестве монтажника, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял рабочий инструмент - гайковерт сетевой «METABO SSW 650», принадлежащий ООО «Эдем-Москва», балансовой стоимостью 21 474 рубля 17 копеек. Далее, <ФИО3>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанный гайковерт сетевой «METABO SSW 650», который с целью сокрытия поместил под куртку, надетую на нем. Обратив похищенное имущество в свою пользу, <ФИО3> беспрепятственно прошел с ним к контрольно-пропускному пункту, и, удерживая похищенный гайковерт сетевой «METABO SSW 650» при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО3> причинил ООО «Эдем-Москва» в лице директора и единственного учредителя - <ФИО8> незначительный материальный ущерб в размере 21 474 рубля 17 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ одной второй, максимального срока наиболее строгого вида наказании, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, обвинение и квалификацию содеянного он и его подзащитный не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи, с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В порядке статьи 226.9 УПК РФ исследованы и дана оценка доказательствам, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорту и.о. начальника смены ДЧ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО9> от <ДАТА12>, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о происшествиях ОП <НОМЕР> У МВД России по городу <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 4); заявлению представителя потерпевшего - <ФИО8> от <ДАТА13>  (л.д.38); протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л.д.13); протоколу осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА14> (л.д.18-29); протоколу явки с повинной от <ДАТА14> (л.д. 16); расписке представителя потерпевшего - <ФИО8> от <ДАТА15> (л.д. 75); показаниям подозреваемого <ФИО3> (л.д. 58-60); показаниям представителя потерпевшего <ФИО8> (л.д. 69-71); объяснениям <ФИО10>, (л.д. 8-10); объяснению <ФИО11>, (л.д. 12); протоколу выемки от <ДАТА16> (л.д. 72-74); протоколу осмотра документов от <ДАТА15> (л.д. 82-83); постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> (л.д. 84-87); протоколу осмотра документов от <ДАТА17> (л.д. 88-89); постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> (л.д. 90-92 ).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО6>,<ДАТА4> рождения, у врача-психиатра г. <АДРЕС> на учете не состоит, написал явку с повинной, возместил ущерб причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной <ФИО3>, в которой он добровольно сообщал о совершении тайного хищения, предоставив органам дознания информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку <ФИО3> добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, то, что <ФИО3> ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в условиях изоляции от общества, однако должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом и согласно  ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, с учетом допущенного им рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания при наличии рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ максимально возможный срок наказания составляет 1 год лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья, считает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить <ФИО3> отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимого лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет на оплату <НОМЕР> от 24.11.2020;  справка о балансовой стоимости имущества; счет-фактура <НОМЕР> от 24.11.2020; договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА11>; справка от <ДАТА12>, хранящиеся при материалах уголовного дела;- после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>