Решение по делу № 1-17/2021 от 10.06.2021

                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>                                                                                        

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,

         подсудимого <ФИО3>,

         защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

         потерпевшего <ФИО5>,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, дом 50, <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Советского районного суда <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

  <ФИО3> обвиняется в том, что он, <ДАТА5> в вечернее время, более точное время, дознанием не установлено, находясь во дворе дома <НОМЕР> «а» по улице Орджоникидзе города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> имея прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений нанес <ФИО5> кулаком левой руки один удар в область груди справа тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4-5 ребра справа с незначительным смещением, как влекущие длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

  Таким образом,  <ФИО3>, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

         Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает,  в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

  По ходатайству подсудимого <ФИО3> и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

  В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> и его защитник  <ФИО4> также ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО3> причиненный <ФИО5> данным преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевший <ФИО5> претензий  к нему не имеет. Последствия и порядок прекращения ему известны. Представили письменные заявления от подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

  Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон. Пояснил, что <ФИО3> причиненный вред заглажен в полном объеме путем, он извинился перед ним, каких-либо претензий к нему у <ФИО5> не имеется. Последствия и порядок прекращения ему известны.

  Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.

         С учетом оглашенных ходатайств потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения подсудимого, его защитника, потерпевшего, поддержавших заявленные ходатайства, а так же мнение государственного обвинителя, исследовав поступившие ходатайства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

         Так, согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N19 (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         В судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА8> о том, что он просит прекратить уголовное дело, собранное в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с достигнутым примирением с подсудимым <ФИО3>, так как он с ним примирился, он загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, и он его простил. Последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3> ему известны, ходатайство заявлено добровольно.

         В судебном заседании также оглашено письменное заявление подсудимого <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что он просит прекратить уголовное дело, собранное в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с достигнутым примирением с потерпевшим <ФИО5>, так как он с ним примирился, загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, и он его простил. Вину признает и полностью раскаивается. Последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> ему известны, и ему разъяснено, что это него не является реабилитирующими основаниями. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО3> <ДАТА9> совершил впервые, ранее к уголовной ответственности до <ДАТА9> не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимый <ФИО3> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> В судебном заседании он показал, что загладил причиненный <ФИО5> вред, извинился перед <ФИО5>, последствия прекращения производства по уголовному делу ему известны.  

Потерпевший <ФИО5> также согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с подсудимым <ФИО3>, он перед <ФИО5> извинился, и <ФИО5> его простил, вред ему заглажен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить и производство по уголовному делу в связи с примирением сторон прекратить.   

При этом, суд считает, что <ФИО3> в данном случае является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, так как на момент совершения преступления <ДАТА9> он к уголовной ответственности не привлекался и судим не был.

Наличие же непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО3> приговорен к штрафу в размере 10000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не влечет в данном случае при прекращении уголовного дела никаких правовых последствий ввиду того, что указанное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ <ФИО3> было совершено <ДАТА10>, то есть после совершения им преступления по ч.1 ст.112 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья

                                                               постановил:

         ходатайства подсудимого <ФИО3> и потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

         Освободить от уголовной ответственности <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

         Приговор Советского районного суда <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о признании <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.

  Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

  Председательствующий:

  Постановление отпечатано в совещательной комнате.