Решение по делу № 2-1537/2014 от 04.03.2015

Дело № 2 - 1537/2014                                                                                                              копия       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                23 декабря 2014 года

 Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района  Архангельской области Т.Н. Чернова, при секретаре  Вяткиной Е.С.,

с участием представителя истца Плехова А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кузнецова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью   «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Н.Н. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту ответчик) о взыскании страхового возмещения указав, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель  <ФИО3>  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила с ним столкновение.  Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит истцу на праве собственности.  Страховая компания, признав случай страховым, перечислила истцу <ДАТА4> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером страхового возмещения,   истец обратился к ИП <ФИО4> для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчёту,  стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   за проведение оценки истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА5> истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик, получив претензию <ДАТА6> выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы на представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

 В судебное  заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Плехов А.С.  в судебном заседании с учетом ранее поданного <ДАТА7> в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточненного искового заявления,  исковые требования уточнил, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление претензии  выплачено истцу, просит взыскать с ответчика  материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. составляют расходы за составление отчета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 10 коп. расходы по направлению претензии заказным письмом), компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы на представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, просят рассмотреть дело без их участия,  в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение и стоимость оценки  в полном объеме в добровольном порядке истцу выплачены. Не согласны с суммой заявленных расходов на оплату услуг представителя на подачу претензии, считают, что претензия является обязательным документом, таким же как и заявление в страховую компанию при желании истца получить страховое возмещение и направляется до подачи иска в суд, по этой же причине данные расходы нельзя отнести к убыткам, не согласны с представительскими расходами, просят уменьшить их до разумных пределов - до 4500 руб. с учетом значимости и объемом защищаемого права истца.

В соответствие со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу частей 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с. ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно Федеральному закону РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.09.2014), (далее по тексту Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 739, вступившими в силу с 1 сентября 2013 года) (далее по тексту Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на перекрестке улиц <АДРЕС> в  г. Коряжма Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель <ФИО3>, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается копиями следующих документов: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу  об административном правонарушении от <ДАТА14> (л.д. 6-7, 9, 52-56).

Автогражданская ответственность <ФИО3>  и Кузнецова Н.Н.  на момент ДТП была застрахована в ООО «<ФИО2>». Истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков (л.д.8,30).

Учитывая указанные выше нормы права, а также имеющиеся в материалах дела документы, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА14> наступил страховой случай, предусматривающий обязанность страховщика возместить ущерб. Условия, при которых потерпевший вправе заявлять требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, у которого он  застраховал гражданскую ответственность, истцом соблюдены. 

 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ДАТА4>.

 <ДАТА16> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, стоимости услуг по оценке транспортного средства и расходов на составление претензии. Претензия получена ответчиком <ДАТА17> (л.д.38).

По истечении пятидневного срока на добровольное возмещение ущерба, а именно <ДАТА18> истец обратился в суд с иском о взыскании  страхового возмещения и судебных расходов.

 Истцом при подаче искового заявления в суд был представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА19>, составленный ИП <ФИО4> об оценке   транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС истца  составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается оригиналом представленного отчета (л.д. 13-34). Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА20> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и платёжной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА20> истец заплатил за  составление отчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 10-12).

Ответчиком с возражениями в материалы дела представлены платежные поручения о выплате страхового возмещения: от <ДАТА21> <НОМЕР>  в размере 28 194 руб. 30 коп. от <ДАТА22> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Поскольку представитель ответчика в своих возражениях указывает на выплату истцу стоимости оценки, а в удовлетворении  расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии просят отказать, доводы представителя истца о возмещении ответчиком расходов за составление претензии по договору от <ДАТА23> (л.д.39-40) являются несостоятельными, доказательств этому истцом и его представителем не представлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. выплаченные платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22>,  суд относит на возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцу выплачена в полном объеме, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а стоимость услуг по составлению отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., (вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно вышеуказанных документов), подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

             Рассматривая требования истца относительно взыскания компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в качестве основания для возмещения потребителю морального вреда, нарушение его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

  Поскольку обязанность выплатить страховое возмещение в пятидневный срок ответчиком не была выполнена, истец испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его личных неимущественных прав, был вынужден обратиться в суд, тем самым ответчик ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.

  Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в соответствие с п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая рекомендации, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", мировой судья принимает во внимание, что ответчик нарушил права потребителя на выплату в предусмотренные Законом сроки страхового возмещения и с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшего, его возраста, определяет компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Поскольку в настоящее время взыскание штрафа предусмотрено специальным законом об ОСАГО, при исчислении суммы штрафа взысканный судом размер компенсации морального вреда не учитывается.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату  услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о чем представил  договор на оказание юридических услуг (л.д. 42) и квитанцию <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по оплате указанных услуг за составление искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях (л.д. 41). Также истцом заявлены расходы за услуги почты по направлению заказного письма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 35,36).

Так как в настоящее время абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, данная обязанность законодательно возложена на истца, должна быть им исполнена до обращения в суд. Услуги, оказанные истцу по составлению претензии и почтовые расходы по направлению претензии в страховую компанию, не подпадают под понятие убытков в смысле ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, страховая компания в соответствии с законом выплатила истцу страховое возмещение с нарушением пятидневного срока. В связи с нарушением права на возмещение убытков, истец вынужден был обратиться за судебной защитой,  представитель истца оказывал истцу юридические услуги при подготовке иска в суд, оформлял исковое заявление с приложенными документами, участвовал в двух судебных заседаниях.

С учетом объема и характера сложности дела,  времени участия представителя истца в подготовке рассмотрения дела, требований разумности, в силу диспозитивности и состязательности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  за услуги представителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  доход бюджета соответствующего уровня.

Руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кузнецова <ФИО1>  с  общества с ограниченной ответственностью  «<ФИО2>» за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА26> по полису ВВВ <НОМЕР> расходы по составлению отчета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   возмещение компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00  коп.,  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   00 коп., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «<ФИО2>» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 декабря 2014 года.Мировой судья: Т.Н. Чернова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>