Решение по делу № 5-328/2019 от 01.04.2019

Дело № 5-328/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 01 апреля 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Ермолина Бориса Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

материал об административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении УХ № 002413 от 13.03.2019 усматривается, что <ДАТА3> в 11 час. 14 мин. Ермолин Б.А., находясь помещении магазина «Пятёрочка-16200» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.25, похитил «Mil кофе Gold Roast» раст. нат. 100 г (2 упаковки), «Jacobs кофе Gold» раст. нат. субл. пак 140 гр (2 упаковки) общей стоимостью 1.174 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Ермолин Б.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Ермолина Б.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением директора магазина «Пятёрочка» на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ермолину Б.А. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Ермолина Б.А. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия Ермолина Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении Ермолину Б.А. административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Ермолину Б.А. наказания в виде административного ареста, нет.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

Ермолина Бориса Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десяти) суток, исчисляя начало срока с момента административного задержания, т.е. с <ДАТА>  <ДАТА4>

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                                      А.А. Тарасов.