Решение по делу № 3-70/2010 от 26.07.2010

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, 4 линия, <АДРЕС>,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК 020424 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>  в 11 час. 40 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ-21140, госномер <НОМЕР> РУС., на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выехал в нарушение ПДД на встречную сторону дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

<ФИО2> в судебном заседании показал, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Улица <АДРЕС> не является улицей с односторонним движением, поскольку по ней предусмотрено встречное движение для маршрутного автотранспорта маршрута <НОМЕР>. Он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутного транспорта и двигался в том же направлении, что и маршрутный транспорт.

Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (соединенный с поворотом, разворотом или объездом препятствия), не доказана.

Из протокола об административном правонарушении 05 СК 020424 от <ДАТА3> следует, что правонарушение совершено на ул.  <АДРЕС>. Из представленной схемы маршрута <НОМЕР> г. <АДРЕС>, следует, что ул. <АДРЕС> предназначена для встречного движения маршрутных транспортных средств. <ФИО2> двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил предписание дорожного знака 5.5. Следовательно, в его действияхсодержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ к подсудности мирового судьи не относится.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, а изъятое водительское удостоверение <ФИО2> - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9. и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном  правонарушении в отношении <ФИО2>, прекратить.

Водительское удостоверение <ФИО2> - возвратить по принадлежности.

На постановлении может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>