Решение по делу № 2-130/2014 от 17.03.2014

Дело №2-130/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии истца Харламовой О.А.,

ответчика Кириченко Н.Г.

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, д.13

17.03.2014 года дело по иску Харламовой О.А. к Кириченко Н.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламова О.А. обратилась в суд с заявлением к Кириченко Н.Г. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами на приобретение собаки породы _______, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере ____ руб. и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в _____ года в сети интернет увидела объявление ответчика о продаже щенков породы померанский шпиц. __.__.____ года в __ час. Харламова О.А., находясь в _____ Кириченко Н.Г., приобрела у последней щенка породы ____ за _____ руб. В ветеринарном паспорте была указана дата рождения собаки __.__.____ года. __.__.____ года и __.__.____ года щенок был активным, __.__.____ года щенок стал вялым, лежал, его рвало, __.__.____ года щенок умер. __.__.____ года Х______ и исполняющим обязанности Х1________ было проведено вскрытие трупа собаки породы померанский шпиц. Согласно протоколу вскрытия от __.__.____ года смерть животного произошла от интоксикации организма на почве токсической дистрофии печени, хронического воспаления желудка, спаечного процесса в толстом отделе кишечника. Одним из объектов гражданских прав являются животные, к которым, в соответствии со ст.137 ГК РФ, применяются общие правила об имуществе. Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, статьей 475 ГК РФ определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Приобретая щенка, ответчик не сообщил Харламовой О.А. о наличии у щенка ряда хронических заболеваний, которые повлекли смерть щенка. Период нахождения щенка у истца, исключает возможность приобретения данных заболеваний у собаки от действий Харламовой О.А. Ответчик Кириченко Н.Г. несет гражданско-правовую ответственность, и обязана возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере ____ руб.

В судебном заседании истец Харламова О.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что при покупке щенка __.__.____ года ей был выдан ветеринарный паспорт для животных с указанием даты рождения собаки - __.__.____ года, однако Кириченко Н.Г. объяснила, что дата рождения в паспорте указана неверно, в действительности собака родилась __.__.____ года. После вскрытия трупа щенка Х________ сказала, что собака старше заявленного возраста. Питание щенка Харламова О.А. проводила правильно, согласно рекомендациям ветеринара. __.__.____ года, когда в _______ - Х2______, собака стала вялой, отказывалась принимать пищу, отпаивали «____», действовали по рекомендации ветеринара __.__._____ года щенок умер.

Ответчик Кириченко Н.Г. заявленные требования не признала, рассказала, что Харламова О.А. по интернету нашла объявление, перезвонила, и сказала, что желает приобрести щенка _____. Кириченко Н.Г. пояснила Харламовой О.А., что у нее щенков нет, но у Х3_________, есть полуторамесячный щенок без прививок. Харламова О.А. согласилась взять щенка без прививок, сославшись на то, что нужные прививки сделает сама. Кириченко Н.Г. первоначально отказала в просьбе Харламовой, но затем они договорились о продаже щенка за ____ руб. Фактически Кириченко Н.Г. _____, отвечает на телефонные звонки, встречает собак, которые ей передает поездом продавец, иногда держит у себя дома собак для продажи на карантине, предоставляет их для осмотра ветеринару. Не взяв расписку у Харламовой О.А., Кириченко Н.Г. передала ей собаку. Заводчик собак, который передает их Кириченко Н.Г. на продажу, является частным лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, с заводчиком созванивается по телефону, «в лицо» никогда заводчика не видела, не знает, проводит ли заводчик ветеринарное  обследование. С заводчиком Кириченко Н.Г. никакого договора не заключала, адрес ее проживания не знает. Вскрытие трупа щенка производили в отсутствие Кириченко Н.Г., с чем она категорически не согласна. Полагает, что щенок умер от причинения ему вреда действиями Харламовой О.А. От документов (метрики) Харламова О.А. отказалась, это является правом покупателя. После смерти щенка Харламовой О.А. предлагали другого, но она отказалась.

Свидетель Х2______ в судебном заседании показала, что приходится Харламовой О.А. ______, __.__.____ года находилась у них ______, первый раз увидела щенка, он по большей части времени лежал, почти не ходил, был вялым, обессиленным. Щенок был подарен Харламовой О.А. _____, щенок был желанным, после смерти собаки Харламова О.А. и Х2 сильно переживали, так как успели полюбить щенка.

В судебном заседании 17.02.2014 года в качестве свидетелей допрашивались Х_____ и Х1_______, которые непосредственно проводили вскрытие трупа щенка породы ______ по кличке ___, принадлежащего истцу.

Х___ пояснила, что Харламова О.А. позвонила ей по телефону и сообщила, что собака стала плохо себя чувствовать, описала симптомы. Х___ дала советы по кормлению щенка и его лечению, позже она получила смс-сообщение о том, что щенок умер. Вместе с Х1_______ принимала участие при вскрытии трупа щенка. Щенок был худым, глаза - впалые. При вскрытии щенка сразу обратили внимание на брюшную стенку, которая слева и справа была окрашена в ярко зеленый цвет, что не бывает у здоровых собак. Вскрыли желудок, он был пустым, но слизистая была увеличена в объеме и в самом желудке находилась тягучая слизь. Сердце находилось в нормальном состоянии,  без патологии, легкие плавали в воде, были розового цвета. Верхние дыхательные пути - трахея были чистыми, патологии не имели, целостность колец не была нарушена. Проверили желудочно-кишечный тракт, насторожило, что при нажатии пинцетом на печень, она была дряблой и расползалась, при этом не требовалось каких-либо усилий. Желчный пузырь был увеличен в объеме в два раза, желчь имела темно-зеленый цвет с примесью крови, что давало окраску брюшной стенке. На тонком отделе кишечника были обнаружены спаечные процессы, что нехарактерно для молодых животных. Со стороны почек изменений не было, мочевой пузырь пустой - патологии отсутствовали. За 3-4 дня печень щенка не может превратиться в такое состояние, какое было обнаружено при вскрытии, это длительный процесс.  По-видимому, при кормлении собаки в период беременности использовали не подходящий корм, в результате чего щенок родился с патологией, повлекшей его гибель.

Х1____ в судебном заседании рассказала, что осматривала щенков, находящихся у Кириченко Н.Г. на продажу, были здоровыми. При вскрытии щенка, принадлежащего Харламовой О.А., обнаружили признаки хронических воспалительных процессов, имелись спайки кишечника, слизистая желудка была утолщена, что свидетельствовало о хроническом гастрите. Смерть животного произошла в результате токсической дистрофии печени, желчный пузырь был увеличен в два раза, желчь имела темно-зеленую окраску, окружающие ткани пропитаны желчью. Это погрешности в питании мамы и самого щенка, возможно щенок был рожден с патологией.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что __.__.____ года между истцом Харламовой О.А. и ответчиком Кириченко Н.Г. состоялся договор купли-продажи, в ходе которого Харламова О.А. приобрела у Кириченко Н.Г. щенка породы померанский шпиц за ____ руб. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, оно подтверждается свидетельскими показаниями, а также копией международного ветеринарного паспорта для животных, переданного покупателю.

К животным применяются общие правила об имуществе, что соответствует положениям ст.137 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и  2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приобретенный у Кириченко Н.Г. щенок породы померанский шпиц умер __.__.____ года. Согласно заключению протокола вскрытия, составленному Х______ и Х1______, смерть животного произошла от интоксикации организма, на почве токсической дистрофии печени, хронического воспаления желудка, спаечного процесса в толстом отделе кишечника.

В судебном заседании Х_______ и Х1______, непосредственно участвующие при вскрытии трупа щенка, указали, что животное имело большое количество патологий, фактически повлекших его гибель. Данные свидетели отрицали возможность возникновения хронических заболеваний за три дня нахождения собаки у Харламовой О.А., пояснив, что выявленные после смерти щенка патологии могли возникнуть или в процессе его жизни, или щенок родился с этими патологиями.  Таким образом, судья приходит к выводу, что Харламовой О.А. был продан товар (щенок) ненадлежащего качества.

К показаниям Кириченко Н.Г., утверждавшей, что она не продавала щенков, а передавала их потенциальным покупателям, судья относится критически, поскольку они опровергаются иными добытыми в судебном заседании доказательствами. Оснований, установленных ст. 1098 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности, как продавца некачественного товара, не имеется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик Кириченко Н.Г. грубо нарушила требования ст. 469 ГК РФ, продав больного щенка истцу, что является безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате покупателю уплаченного за товар денежной суммы в размере ______ руб.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований. Руководствуясь принципом разумности, судья полагает возможным взыскать с ответчика Кириченко Н.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере ____ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириченко Н.Г. в пользу Харламовой О.А. стоимость щенка породы померанский шпиц в размере ____ руб., судебные издержки в размере ____ руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд  Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено __.__.____ года в ___ час.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.