Решение от 06.09.2018 по делу № 5-388/2018 от 09.08.2018

Дело № 5 - 388/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                                                                                 г. Поронайск

Мировой судья судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием защитника юридического лица <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу <ФИО2> составлен протокол 65 АВ 227693 об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (далее - МУП «ПКК-1») по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что МУП «ПКК-1»,  являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии не принято мер к содержанию ул. <АДРЕС> г. Поронайска в безопасном для дорожного движения состоянии.

Так, 05 июля 2018 года в 15 часов 31 минуту при осуществлении надзора за дорожным движением ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу было выявлено, что на ул. <АДРЕС> г. Поронайска, напротив дома <НОМЕР>, покрытие проезжей части имеет повреждение (выбоина), длиной 112 см., шириной 60 см., глубиной 13 см., затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающее предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93.

Защитник юридического лица <ФИО1> возражала против привлечения МУП «ПКК-1» к административной ответственности, по тем основаниям, что на момент составления протокола об административном правонарушении повреждение дорожного полотна  на ул. <АДРЕС> г. Поронайска, напротив дома <НОМЕР> устранено, выбоина заделана.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) устанавливает следующие понятия:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация, (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (пункт 7).

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

На основании ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как следует из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

-    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные
сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями
стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и
об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих
технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-   принимать меры к своевременному устранению помех для движения,
запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда
пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно разделу I «Область применения» ГОСТ Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется: с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу положений раздела III «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см (п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Судом установлено, что по условиям муниципального контракта № 49 от 18 мая 2018 года, заключенного между департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа и МУП «ПКК-1», указанное юридическое лицо в качестве подрядчика приняла обязательства по выполнению работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Поронайск, в соответствии с перечнем работ и требованиям к ним, предъявляемых в Техническом задании.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, сроками выполнения работ: начало работ - 18 мая 2018 года, окончание работ - 15 октября 2018 года.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта, на подрядчика - МУП «ПКК-1» возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТами и нормативными документами по обеспечению качества дорожных работ с соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Техническим заданием, на МУП «ПКК-1»  возложена обязанность по проведению работ по летнему содержанию автомобильной дороги, в том числе по ул. <АДРЕС> г. Поронайск Сахалинской области.

Согласно пункту 9.1 муниципального контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МУП «ПКК-1» является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 05 июля 2018 года в 15 часов 31 минуту при осуществлении надзора за дорожным движением ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу было выявлено, что на ул. <АДРЕС> г. Поронайска, напротив дома <НОМЕР>, покрытие проезжей части имеет повреждение (выбоина), длиной 112 см., шириной 60 см., глубиной 13 см., затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающее предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о выявленных недостатков от 05 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица МУП «ПКК-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица МУП «ПКК-1» в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 65 АВ 227693 об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, составленным надлежащим лицом, и соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу <ФИО2>; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МУП «ПКК-1» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Решая вопрос о назначении наказания МУП «ПКК-1», суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или   бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать не только интересам   лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений (повреждение (выбоина) дорожного полотна, длиной 112 см., шириной 60 см., глубиной 13 см.), являющееся незначительным, которое на момент составления протокола об административном правонарушении устранено, что подтверждается актом выполненных работ от 09 июля 2018 года, а также учитывая отсутствие вредных последствий от правонарушения и существенной угрозы общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности,  справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного юридическим лицом МУП «ПКК-1» административного  правонарушения, считая возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░-1», <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░