Решение по делу № 1-43/2011 от 11.08.2011

Дело N 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Коноша                                                                                                                     11 августа 2011 г.

Мировой судья судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Костива Е.С.,

подсудимой Заниной А.О.,

защитника - адвоката Митинского В.С., предоставившего удостоверение N 500 и ордер N 009481,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

Заниной А.О.,… года рождения, уроженки …, …, …, проживающей по адресу: …, …, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

установи:

Занина А.О. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: 20 марта 2011 года около 22 часов 30 минут Занина А.О., действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «П.е» ИП К., расположенного в вокзале станции К. по адресу: …, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием продавца кафе «П.» М., открыв незакрытый на замок денежный ящик, находящийся под барной стойкой, похитила из денежной  выручки деньги в сумме 3 000 рублей, чем причинила К. имущественный ущерб на указанную сумму.

           Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть  обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.         

     Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась,  совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

      Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Занина А.О. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, впервые. Характеризуется следующим образом: … (л.д.66 - 71).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.3).

           Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

           С учетом всех установленных судом обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Заниной А.О. наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей, установленных в ст.43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения  Заниной А.О.

           По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец Макарова Н.В. (работник ИП К. из заработка которой  была удержана недостача,  возникшая в результате совершения преступления Заниной А.О.), просит взыскать с подсудимой в свою пользу три тысячи рублей.

           Гражданский ответчик Занина А.О. в судебном заседании иск признала.

Мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части первой ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части первой ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

  Вещественное доказательство - копия расписки Заниной А.О. от 21 марта 2011 года (л.д.9) в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ  подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.         

           Согласно  ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката  взысканию с Заниной А.О. не подлежат, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств  федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Занину А.О.  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

           Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Заниной А.О. в пользу Макаровой Н.В. 3 000  (три тысячи рублей) рублей.

           Меру пресечения Заниной А.О. на апелляционный период не избирать.

           Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи Заниной А.О. отнести на счет федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - копию расписки Заниной А.О. от 21 марта 2011 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.         

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области  в течении десяти суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                      С.С. Красов