Решение по делу № 5-550/2013 от 01.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                                    г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном  правонарушении в отношении                                                                   

<ФИО2>, <ДАТА2>,

уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<АДРЕС> область <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 6  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3>, по информации мэрии г. <АДРЕС> Управлением Росрестра по <АДРЕС> области выявлена регистрация права собственности РФ на земельный участок площадью 8566 квадратных метров, расположенный по адресу: <АДРЕС> область                         г. <АДРЕС> район, северо-восточнее здания по ул. <АДРЕС> 26А. Здание, расположенное на данном земельном участке жилой дом с мансардой и магазином принадлежат на праве собственности <ФИО2>: (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА4> 63 -АЗ <НОМЕР>. В ходе проведения <ДАТА5> проверки было установлено, что на строительной площадке ведутся работы по благоустройству территории. Установлен бордюрный камень, ведется устройство подготовки под твердое покрытие проездов, площадок и тротуаров. По результатам проверки составлен акт от <ДАТА5> <НОМЕР> на основании которого <ФИО2> выдано предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>-34 с требованием не продолжать строительство объекта, с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (получение разрешения на строительство). <ДАТА3> при проведении проверки исполнения требований предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>-34, установлено, что работы в период с <ДАТА5> по <ДАТА3> продолжались, так как появились новые объемы работ, а именно: уложен асфальтобетон на тротуарах и дорогах, завершены работы по устройству крылец, что подтверждается актом проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> и фотоматериалами. Следовательно, предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>-34 не исполнено, т.е. работы продолжались в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Действия <ФИО2> консультантом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области квалифицированы по ст. 19.5 ч. 6                  КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по почте, в материалах дела имеется почтовое отправление, о причинах неявки не сообщил. В протоколе от <ДАТА3> собственноручно написал: «Я являюсь собственником незавершенного строительством объекта, который был приобретен ООО «Наш город», который являлся застройщиком земельного участка по                           ул. <АДРЕС> 26А. Свои обязательства ООО «Наш город» не выполнил и я был вынужден обратиться в суд. Строительство не ведется, а производятся ремонтные работы и закрытие объекта от посторонних. Считаю данный протокол не обоснован и незаконен. В настоящее время ведутся работы на получение земельного участка для завершения строительства».

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 6 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

   По результатам проверки составлен акт от <ДАТА7> <НОМЕР> на основании которого <ФИО3>выдано предписание от <ДАТА7> <НОМЕР>-34 с требованием не продолжать строительство объекта, с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Первый экземпляр акта проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> и экземпляр предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> -34 были выданы <ФИО2> Каких-либо возражений от <ФИО2> не поступило.

<ДАТА3> при проведении проверки выполнения требования предписания от <ДАТА5> выявлены факты продолжения работ. Доводы <ФИО2> о невиновности не могут быть приняты по следующим основаниям:

 - <ФИО2> не представил документы ни в суд, ни в контролирующий орган о результатах рассмотрения его заявления о незаконных действиях ООО «Наш город»;

  - <ФИО2> ссылался на проведение ремонтных, а не строительных работ, однако, в ходе проверки составлены документы об укладке асфальтобетона на тротуарах и дорогах, о завершении работ по устройству крылец, т.е. о строительных, а не ремонтных работах;

  - <ФИО2> не представил документы, разрешающие строительство.

При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного  <ФИО2> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, т.к. в деле отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 19.5 ч. 6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения  по  ст. 19.5 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить на него административный  штраф в размере  -  1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей.

Реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Государственная инспекция строительного надзора <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 72811690040040000140, ОКАТО 36401000000.

Копию постановления направить в Государственную инспекцию строительного надзора <АДРЕС> области, <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                      подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>