Решение от 21.01.2014 по делу № 2-38/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-_______/2014 г.  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 50 г. Калуги Буковский Р.Г.,

при секретаре Никитиной М.И.,  

рассмотрев   в  городе  Калуге  21 января 2014  года  в  открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области к <ФИО1> о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2013 года Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Калуге обратилось в суд  с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге выявлена переплата компенсационной выплаты  за период с 1 мая 2012 года и по 31 мая 2012 года неработающему трудоспособному ответчику, который осуществлял уход за лицом, достигшим 80 лет - Дроновой И.И.2, в связи с чем, просило взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования  поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит  иск подлежащим удовлетворению.

 В судебном заседании установлено, что решением УПФР по г. Калуге Калужской области и на основании заявления ответчика, последнему  установлена компенсационная выплата по уходу за Дроновым И.И.2 1928 года рождения в размере 1200 рублей ежемесячно с <ДАТА5>

Эти обстоятельства подтверждаются решением <НОМЕР> УПФР по г. Калуге от  10.05.2012 года и расчетом истца.

13.04.2012 ответчик, не сообщив истцу, трудоустроилась  в ООО «Территория гостеприимства» г. Калуги, что подтверждено в  суде выпиской из лицевого счета застрахованного лица по ООО «Территория гостеприимства».

В результате несообщения ответчиком о его трудоустройстве с 1 мая 2012 года и по 31 мая 2012 года образовалась переплата в размере 1200 рублей.

Истец предъявил 10 мая 2012 года ответчице требование о возмещении указанной переплаты в добровольном порядке, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Суд, разрешая дело и удовлетворяя иск, исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.3 ст.22 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, выплата трудовой пенсии прекращается, если обнаружены обстоятельства или документы, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. В соответствие с ч.4 ст.23 этого же закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Исходя из положений ч.2 ст.25 вышеназванного Федерального закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п.8 «Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 549 (в ред. Постановления Правительства РФ № 343 от 4.06.2007 года), ежемесячныекомпенсационные выплаты прекращаются при поступлении лица, осуществляющего уход на работу.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что вред был причинен не по вине ответчицы, суду ею не представлено.

Мировой судья считает представленный истцом расчет обоснованным, в соответствии с ним сумма переплаты составляет 1200 рублей.

 Поскольку несообщение ответчицей истцу об обстоятельствах, влекущих  за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой необоснованную выплату компенсационной выплаты в размере 1200 рублей по уходу за Дроновым И.И.2,  мировой судья находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму переплаты в размере 1200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                             - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░