Решение по делу № 2-114/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-117-114/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ершова<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошников А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы утраты товарной стоимости, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в г. <АДРЕС> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак «Р 267 ОО 34», были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каланварова Ф.Ф., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то последний обратился к ответчику за страховой выплатой в рамках процедуры прямого урегулирования убытков. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвел страховую выплату истцу в размере 38 501 рубль 60 копеек. В результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> УТС ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ», представленного истцом, автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак «Р 267 ОО 34», утратил товарную стоимость в размере 11 790 рублей. Данную сумму страховщик добровольно отказался выплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение утраты товарной стоимости в размере 11 790 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 551 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщиков по составлению заключения утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гребенников К.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б. пояснила, что ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и на основании оценки перечислено страховое возмещение, в связи с чем просит в иске отказать. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

Суд, выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак «Р 267 ОО 34», принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем Каланварова Ф.Ф., под управлением последнего, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то последний обратился к ответчику за страховой выплатой в рамках процедуры прямого урегулирования убытков, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвел страховую выплату истцу в размере 38 501 рубль 60 копеек. В части возмещения утраты товарной стоимости выплаты не произвел.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, праве предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В силу ст. 13 Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА5>, с внесенными изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении  вреда имуществу одного потерпевшего.

         В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА8> потерпевшему предоставлено право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме  11 790 рублей. в соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненным ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ».

Утрата товарной стоимости представляет собой - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего вида) и  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов, агрегатов и деталей, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, а также в Определении  Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компетенции, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА11> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст.15 ч.1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получении в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть, возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ от  <ДАТА11> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченной страховой премии в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Мирошникова А.П. подлежит взысканию 11 790 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 551 рубль 60 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению заключения об утрате товарной стоимости в сумме 2 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании услуг представителя и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 11 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает снизить до 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма утраты товарной стоимости в размере 11 790 рублей, а также судебные расходы,

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошникова<ФИО> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мирошникова<ФИО> сумму утраты товарной стоимости в размере 11 790 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 551 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение месяца. Мировой судья: М.Н. Мизякина