Решение по делу № 5-356/2012 от 27.09.2012

                                                                                                               Дело № 5 - 356/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка                                                                                           27 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., 

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Прохорова <*1>,

<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ,  временно не работающего, 

ранее к административной ответственности привлекавшегося: 15.01.2012 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 100 рублей, уплачен 30.01.2012), привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Прохорова <*2>- ВАЗ-2103 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В судебное заседание Прохоров <*> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  Об отложении рассмотрения дела Прохоров <*> не ходатайствовал, просил рассматривать дело без его участия. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Соответственно, "Транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Участник дорожного движения" - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

27 августа 2012 года в 16 час. 00 мин. на ул. Советская, д. 35, в с. Баевка Николаевского района Ульяновской области Прохоров <*> являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем транспортного средства  - ВАЗ-2103 г/н <НОМЕР>, от управления которой он был отстранен в 16 час. 04 мин. того же дня, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Обстоятельства совершенного Прохоровым <*> правонарушения, в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен должностным лицом инспектором ДПС Егоровым Ю.В. по факту невыполнения водителем Прохоровым <*> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого видно, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом 73 НА 030542 от 27.08.2012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), из которого следует, что у Прохорова <*> 1960 года рождения, 27 августа 2012 года  в 16 час. 20 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом Прохорова <*> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления Прохорова <*> на медицинское освидетельствование явился отказ Прохорова <*> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Прохоров <*> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ Прохорова <*> от прохождения освидетельствования, заявленный 27 августа 2012 года в 16 час. 20 мин. на ул. Советская, д. 35, в с. Баевка Николаевского района Ульяновской области сотруднику полиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (инспектору ДПС Егорову <*> в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых. Перечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой и из них следует, что Прохоров <*> 27 августа 2012 года в 16 час. 20 мин. на ул. Советская, д. 35, в с. Баевка Николаевского района Ульяновской области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, при этом имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование Прохорова <*> явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Мировой судья  приходит к выводу, что действия Прохорова <*> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прохорова <*> мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных выше обстоятельствах,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить Прохорову <*> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что Прохоров <*> имеет водительское удостоверение серии 73 ОС <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>, которое изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, где подлежит оставлению на хранении с целью исполнения настоящего постановления.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами 73 УУ <НОМЕР> выданное Прохорову <*> в ходе производства по делу об административном правонарушении, по вступлении в законную силу настоящего постановления подлежит сдаче в  ОГИБДД ОМВД  России по Николаевскому району Ульяновской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прохорова <*1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

На основании  ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ обязать Прохорова <*1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать временное разрешение 73 УУ <НОМЕР> в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Водительское удостоверение на имя Прохорова <*> серии 73 ОС <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>, оставить в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области на хранении с целью исполнения настоящего постановления.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова