Решение по делу № 1-30/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-30/2016

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания  Чупаковой Э.В.,        

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Калиничевой Т.А.,      

подсудимого - Лысцева Дениса Ивановича,       

защитника - адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № 87 от 14 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лысцева Дениса Ивановича, …,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысцев Д.И., будучи подвергнутым к административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Лысцевым Д.И. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Лысцев Д.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г.Архангельска от 01 февраля 2013 года лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 15 января 2013 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо является подвергнутым административному наказанию, не истёк, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 10 мая 2015 года, вступившего в законную силу 20 мая 2015 года, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо является подвергнутым административному наказанию, не истёк, 01 мая 2016 года в период с 01 час. 50 мин. до 02 час. 22 мин. на ул…. в с…. управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, при наличии признаков алкогольного опьянения, у дома №… по ул…. был остановлен сотрудником полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый Лысцев Д.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Лысцев Д.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из примечания 2 к ст.264 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Лысцева Д.И.    по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лысцеву Д.И. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания (л.д. 1, 6, 42-46).   

Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (л.д.45).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысцева Д.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый Лысцев Д.И. на момент совершения преступления не судим (л.д.29), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.23), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно (л.д.28), по месту регистрации администрацией МО «…» не охарактеризован, зарегистрирован в с…., ул…., д…. (л.д.25, 26).

Из приобщенных в ходе рассмотрения дела характеристик, по месту учебы в Архангельском морском рыбопромышленном техникуме и по месту прохождения военной службы Лысцев Д.И. характеризуется положительно.

Принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление Лысцева Д.И., признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначение Лысцеву Д.И. более мягкого наказания в виде штрафа в размере, указанном в санкции статьи, учитывая, что подсудимый только приступил к трудовой деятельности, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ Лысцеву Д.И. не избиралась (л.д.49).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по … району от 11 июня  2016 года за оказание юридической помощи Лысцеву Д.И. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 2 420 руб. 00 коп. (л.д.75).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Лысцева Д.И.  в ходе дознания по назначению в сумме 2 420 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Лысцева Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора не избирать.      

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Лысцева Д.И. в ходе дознания по назначению, в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                     подпись                                       Л.Е. Ханзина