Решение по делу № 5-274/2021 от 20.05.2021

Дело № 5-274/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, с. Целинное, 20 мая 2021 г.

ул. Бухарова, 59

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина Наталья Александровна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Банникова Андрея Владимировича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банников А.В. <ДАТА3> в вечернее время, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение алюминиевого бака объемом 50 литров, принадлежащего <ФИО2> Своими действиями Банников причинил <ФИО2> ущерб на сумму 1316 руб.

Банников А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что вернул бак.

Потерпевшая <ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Из объяснения потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает по адресу: с. <ФИО4>. У нее имелся алюминиевый бак, который стоял на крыльце её дома. Последний раз данный бак она видела <ДАТА4> в вечернее время около 18 часов. <ДАТА5> около 09 часов она вышла из дома и обнаружила, что бака нет на месте. Она предположила, что его мог похитить житель с. <ФИО5> Банников Андрей, так как он <ДАТА6> приходил к ней и просил дать ему денег. Она дала ему 50 руб. <ДАТА5> она пошла к Банникову, спросила, куда он дел бак. Он сказал, что он его унес, сам его принесет. Она ждала до <ДАТА7>, после чего позвонила в полицию.

Мировой судья, заслушав Банникова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Виновность Банникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из объяснения <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что она проживает по адресу: с. <ФИО5><ФИО>, с сыном Банниковым А.В. Вчера в утреннее время к ней пришла соседка <ФИО2> Л., которая искала Андрея. Она сказала, что Андрей украл у неё алюминиевый бак. Они вместе нашли Андрея у её второго сына. <ФИО2> спросила у Андрея о том, зачем он украл бак и куда он его дел. Андрей сказал, что вернет бак сам. <ФИО2> сказала, чтобы он до вечера вернул бак, или она обратится в полицию.

Из объяснения <ФИО7> следует, что он по доверенности принимает цветной и черный металл от ООО «<АДРЕС> г. Курган. Несколько дней назад незнакомый мужчина принес на сдачу алюминиевый бак. Он решил его купить для себя за 480 руб. по цене металлолома. Мужчина сказал, что бак принадлежит ему.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «<АДРЕС> <ДАТА7>г. в 08 час. 35 мин. в дежурную часть ОП «<АДРЕС> поступило сообщение от жительницы с. <ФИО4>, <ФИО2> о том, что Банников Андрей украл алюминиевый бак.

Согласно рапорта и.о. группы дознания ОП «<АДРЕС> <ФИО8> следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки по сообщению <ФИО2> установлено, что Банников А.В. совершил хищение открытым доступом алюминиевого бака, принадлежащего <ФИО2> Стоимость бака составила 1316 руб. На основании изложенного в действиях Банникова усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> осмотрен алюминиевый бак, который выдал <ФИО7>

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что осмотрен двор дома по адресу: с. <ФИО4>. На момент осмотра алюминиевый бак отсутствует.

Согласно справки эксперта ООО «Курганский областной союз потребителей» стоимость алюминиевого бака объемом 50 литров бывшего в эксплуатации составляет 1316 руб.

Из постановления от <ДАТА8> следует, что в возбуждении уголовного дела по факту хищения у <ФИО2> алюминиевого бака по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

На основании исследованных по делу доказательств установлено, что Банников А.В. <ДАТА3> в вечернее время, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение алюминиевого бака объемом 50 литров, принадлежащего <ФИО2> Своими действиями Банников причинил <ФИО2> ущерб на сумму 1316 руб.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Банникова А.В., который характеризуется удовлетворительно, не работает, источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья признает нецелесообразным, поскольку Банников не работает, источника доходов не имеет.

Препятствий к назначению обязательных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Банникова Андрея Владимировича, <ДАТА2> <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.А. Машкина

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья Н.А. Машкина