Решение по делу № 5-63/2021 от 18.03.2021

Дело №5-63/2021

УИД 76MS0040-01-2021-000159-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года                                                                    г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

с участием законного представителя ООО «Управдом<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический и фактический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата гос. регистрации юр. лица <ДАТА2>,

привлекаемого  к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено постановление №1154-02-4/19 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей ООО «Управдом».

Постановление №1154-02-4/19 от <ДАТА4> было обжаловано в Арбитражный суд Ярославской области, решением Арбитражного суда ЯО от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> наказание в виде административного штрафа изменено, назначено 125000 рублей. Решение Арбитражного суда ЯО не было обжаловано ООО «Управдом», в связи с чем решение по делу <НОМЕР> и постановление №1154-02-4/19, вступило в законную силу <ДАТА6> В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА7> №166-ФЗ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Обществу Департаментом представлено не было, таким образом, административный штраф должен быть уплачен до <ДАТА8> включительно.  В установленный срок административный штраф Обществом уплачен не был. Таким образом, ООО «Управдом» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Управдом» <ФИО2> в судебном заседании с протоколом была согласна в полном объеме, а также пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде Ярославской области возбуждено гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по ЯО о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управдом». В связи с тем, что у Общества имеется большая задолженность счета арестованы, в связи с чем не имеет возможности оплатить административный штраф. За рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления не обращалась. 

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя директора департамента - государственного жилищного инспектора Ярославской области №1154-02-4/19 от <ДАТА9> ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА5> постановление №1154-02-4/19 от <ДАТА9> изменено на наказание в виде штрафа 125000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА10>

В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА7> №166-ФЗ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ООО «Управдом» не предоставлялись, таким образом, административный штраф должен быть уплачен до <ДАТА8> включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА11> государственным жилищным инспектором Ярославской области в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2020 года принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ярославской области о признании общества несостоятельным (банкротом) ОАО "Управдом", возбуждено производство по делу №А82-17407/2020.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершено обществом до принятия Арбитражным судом Ярославской области заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                                 Кранина Г.О.