Решение по делу № 3-464/2016 от 26.09.2016

дело № 5-464/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 26 сентября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотревдело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, временно не работающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № 011066 от 16.08.2016 г., 16 августа 2016 г. в 20:46 на СВПК с. Кочубей Тарумовского района РД Гусейнов А.Г. на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РУС осуществляя коммерческие перевозки пассажиров в области транспорта без лицензии Махачкала-Ю.Сухокумск. На судебном заседании Гусейнов А.Г. вину не признал и по существу пояснил, что 16 августа 2016 г. ехал на а/м Фольксваген за г/н М 635 УЕ 05 РУС на свадьбу с родственниками, и был остановлен на посту Кочубей сотрудниками транспортной инспекции. Инспектора стали утверждать что он осуществляет междугородние перевозки. Он пояснил, что едет на свадьбу с родственниками и коммерческими перевозками не занимается, но на него все равно был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав объяснения Гусейнова А.Г. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Диспозиция ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ гласит «осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии» В качестве доказательства вины Гусейнова А.Г. в инкриминируемом ему деянии, в суд представлены: протокол об административном правонарушении № 011066 от 16.08.2016 г. и фотоснимки, а/м Фольксваген за г/н М 635 УЕ 05 РУС, на которых видно что в микроавтобусе находятся несколько человек. Визуально определить, что на данном транспортном средстве осуществляется коммерческая перевозка пассажиров, не представляется возможным, т.к. на нем отсутствует какая либо информация, свидетельствующая об этом. Из протокола об административном правонарушении следует, что Гусейнов А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении вину не признал, пояснил, что едет в Южно-Сухокумск на свадьбу. Должностным лицом Ространснадзора по РД составившем протокол об административном правонарушении не опрошены лица, находящиеся в а/м Фольксваген за г/н М 635 УЕ 05 РУС, либо иные лица, свидетельствующие о том, что Гусейнов А.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность перевозя пассажиров. Сам протокол об административном правонарушении при непризнании лицом, в отношении которого он составлен своей вины, в инкриминируемом ему деянии, без каких либо дополнительных доказательств, по мнению суда не может служить бесспорным доказательством вины. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) Иных доказательств вины Гусейнова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ суду не представлено, очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей, пассажиров находившихся в машине инспектором Ространснадзора по РД не установлены. Показания Гусейнова А.Г. не опровергнуты, последовательны как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства и суд принимает их во внимание. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах производство по делу в отношении Гусейнова А.Г. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:

        Административное производство в отношении <ФИО1>,  по ст. 14.1.2 ч.1  КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>