Решение по делу № 2-3031/2017 от 17.11.2017

Дело № 2 -3031 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г.                                                                                     г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула  Дегтярева О.Е., при секретаре Шатохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» к Чистоедову В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чистоедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22 977 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что 08.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чистоедовым В.В. был заключен кредитный договор № 31372, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Чистоедову В.В. кредит в размере 142 000 рублей на срок до 09.04.2018г. с взиманием за пользование кредитом 20,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.1 Кредитного договора. Согласно п. 3.9 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.09.2017 года составила 22 977 рублей 87 копеек, из которых: 13 698 рублей 85 коп. - просроченный основной долг, 1414 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 7864 рублей 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором сумма задолженности уменьшена до 19 207 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Чернова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чистоедов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще под роспись. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что просрочка внесения ежемесячного платежа допущена им единожды в декабре 2013г., затем в феврале 2014г. он внес платеж в двойном размере, более просрочек не допускал. При этом, ссылался на то, что при оплате в феврале 2014г. платежа в двойном размере оператор ему пояснила, что начислена неустойка в размере более 1 000 руб., чего, по его мнению, быть не должно, поскольку период просрочки был не значительным и сумма неустойки должна была составить не более 200-300 руб.,

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чистоедовым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 142 000 рублей, срок кредита - до 09 апреля 2018г., процентная ставка по кредиту - 20,05 % годовых; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита  и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

В соответствии с действующим законодательством РФ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 142 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно Графику платежей ответчик Чистоедов В.В. принял на себя обязательство погашать кредит равными платежами по 3766,08 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, составляющего 3870,47 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договора). Согласно сноске к указанному пункту договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Ответчик Чистоедов В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, не произведя уплату платежа в декабре 2013г., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и следовало из представленных им квитанций об оплате кредита, из которых видно, что ответчик вносил платежи в счет погашения кредита по 3770 руб. ежемесячно согласно графику платежей, при этом платеж в декабре 2013г. ответчик не произвел, в январе 2014г. он внес платеж согласно графику в размере 3770 руб., а в феврале 2014г. им оплачено 7 540 руб., и далее платежи производились согласно графику по 3770 руб. по ноябрь 2017г. включительно. Представителем истца данные обстоятельства также не оспаривались.

Согласно п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт невнесения платежа в декабре 2013г. установлен и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

При предъявлении искового заявления истец представил расчет задолженности по состоянию на 05 сентября 2017г., который составил 22 977 руб. 87 коп., из которых 13 698 рублей 85 коп. - просроченный основной долг, 1414 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 7864 рублей 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга. При этом, в ходе рассмотрения дела с учетом того, что с момента предъявления искового заявления в суд ответчик производил гашение кредита согласно графику, представитель истца представил уточненный расчет задолженности, который по состоянию на 17.11.2017г. составил 19 207 руб. 87 коп., из которых 9928 рублей 85 коп. - просроченный основной долг, 1414 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 7864 рублей 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Из пояснений представителя истца следует, что основной долг в расчете задолженности заявлен как просроченный в связи с тем, что заявлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с чем сумма основного долга, заявленная ко взысканию, значится как просроченная. При этом, развернутый расчет задолженности со стороны истца не представлен, не смотря на то, что представителю истца было предложено представить подробный расчет по основному долгу и по каждому виду неустойки, что явилось причиной отложения рассмотрения дела 16.11.2017г. В связи с указанным, суд производит расчет задолженности самостоятельно.

Поскольку в суде установлено, что по состоянию на 16.11.2017г. ответчик внес все платежи согласно графику, в том числе и с просрочкой, и со слов представителя истца просроченной задолженности у ответчика не имеется, то задолженность по основному долгу составляет 3469,08 + 3518,25 + 3578,17 + 3651,38 + 3805,67 = 18022,55 руб. При этом, истцом ко взысканию заявлено 9928,85 руб., в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ и взыскивает с ответчика Чистоедова В.В. задолженность по основному долгу в сумме 9928,85 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, расчет которой со стороны истца также не представлен, суд исходит из следующего.

Установлено, что согласно графику платежей 09.12.2013г. ответчик должен был внести платеж в сумме 3766,08 руб., который он внес только 10.02.2014г. На дату внесения платежа на счете находилась сумма в размере 27,44 руб., с учетом того, что ответчик вносил сумму большую, что предусмотрено графиком (3770-3677,08 * 7 мес.). Таким образом, просрочка составила 63 дня с 10.12.2013 по 10.02.2014г., расчет неустойки выглядит следующим образом: (3677,08 - 27,44) * 0,5% * 63 дн. = 1 149 руб. 64 коп. Доказательств обратного, в том числе иного расчета неустойки, со стороны истца не представлено, равно как и доказательств наличия иных просрочек внесения платежей со стороны ответчика с учетом представленных им квитанций об оплате кредита.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, период необращения истца в суд за защитой нарушенных прав, размер неустойки, заявленный к взысканию, субъектный состав правоотношений), суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, который допустил просрочку единожды и далее погашал кредит согласно графику, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., из которых 200 руб. - неустойка за просроченные проценты, 800 руб. - неустойка за просроченный основной долг, взыскав сумму неустойки с ответчика Чистоедова В.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 437 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» к Чистоедову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чистоедова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 31372 от 08.04.2013г. в сумме 10 928 рублей 85 коп. (в том числе основной долг 9928 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты 200 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг 800 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей 17 коп., всего 11 366 рублей 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              О.Е.Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.