Решение по делу № 2-2392/2018 от 10.10.2018

                                                                                  Дело № 2-2392/2018-3

УИД: 29MS0054-01-2018-001007-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Северодвинск 10 октября  2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Зеляниной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Козлову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Зелянина У.В. обратилась в суд с иском к Козлову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование иска указала, что 30 сентября 2016 года в 13.30 часов у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Зелянина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Козлову Н.А. и под его управлением. Виновником ДТП признан Козлов Н.А. В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Зелянина У.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое было определено страховщиком в размере 35000 руб. 00 коп. и перечислено страхователю. Однако согласно экспертному заключению ИП Строна Г.Ж. № 181016/300916-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48700 руб. 00 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным истцу ущербом составила 13700 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 13700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп.

            В судебное заседание истец, его представитель, ответчик, представители третьих не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ПАО «СК» Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика Козлова Н.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области следует, что местом жительства Козлова Николая Александровича, родившегося 13 ноября 1985 года, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он зарегистрирован с 11 января 2018 года, с регистрационного учета не снят до настоящего времени (л.д. 28).

Данная территория находится в границах судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-2392/2018-3 по иску Зеляниной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Козлову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области (164520, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова