cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 1-80/2013

Решение от 03.09.2013 по делу № 1-80/2013 от 03.09.2013

Удалить персональные данные

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      о прекращении уголовного дела

03 сентября 2013 года г.о. Тольятти И. о. мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области, мировой судья судебного участка № 155 Самарской областиКорепин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Свиридова С.В.;

защитника <ФИО1>, предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемого - Верясова В.В.2,

потерпевшего - <ФИО3>,

при секретаре - Чеботаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  в отношении

Верясова В.В.2, <ДАТА3>

рождения,    уроженца    <АДРЕС> области,  гражданин  РФ,  имеющего высшее образование,  работающего СТО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» моляром,                                                           зарегистрированного и фактически проживающего  по  адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ,  с испытательным сроком 2 года-                              

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Органом дознания умышленные действия Верясова В.В.2 от <ДАТА> были квалифицированы как тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Верясов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

От представителя потерпевшего <ФИО3> поступило заявление, в котором он просил о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, вред Верясов В.В. возместил полностью, претензий к нему он не имеет.

Верясов В.В. с представленным заявлением потерпевшего согласился, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с <ФИО3> 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за  примирением сторон, т.к ранее подсудимый был судим <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ,  с испытательным сроком 2 года.

Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что уголовное дело  подлежит прекращению  по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, мировой судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На момент совершения преступления подсудимый был не судим.

 В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании  случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное Верясовым В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб заглажен полностью, потерпевший просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.

При принятии  решения, мировой судья учитывает, что Верясов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, подсудимый и потерпевший против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░- ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░  <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░                      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░  <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░