Решение от 30.03.2021 по делу № 1-11/2021 от 30.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2021 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Свердловского района г.Иркутска Сапожниковой М.В., Ситникова Д.Ю<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, защитника адвоката Плотниковой И.В., представившей удостоверение №3318, ордер №01-11-03/21 от 11 марта 2021 года, подсудимого Андриянова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-11/2021 в отношении: Андриянова АлександраДмитриевича, <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 26.02.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андриянов А.Д. совершил угрозу убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года около 16.00 часов, Андриянов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне квартиры <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой, у него возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла, Андриянов А.Д. желая чтобы <ФИО2> восприняла высказанные им намерения, а так же его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать её, но, не имея умысла на убийство последней, взял металлическую вилку и стал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, при этом нанес один удар вилкой в область живота слева и кулаком руки в область локтя правой руки потерпевшей. В результате своих преступных действий Андриянов А.Д. причинил телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности живота слева, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть рубцы вилки; ссадины с кровоподтеком в окружности на задней поверхности правого предплечья, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука, сжатая в кулак. В результате высказанные Андрияновым А.Д. намерения и воспроизведённые им действия, <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у неё имелись все основания, поскольку Андриянов А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, высказывал слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями.

В судебном заседании, подсудимый Андриянов А.Д. виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора признал, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Андриянова А.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из протокола допроса подозреваемого Андриянова А.Д. следует, что 01.09.2020 года он находился дома, где употреблял спиртные напитки. В дневное время, точное время не помнит, в квартиру приехала Надежда и ее мама Ольга. Он ходил по общему коридору и ругался на Надежду, так как она вместе с мамой заняла кухню. В какой-то момент Надежда зашла к себе в комнату, а он в этот момент вышел из своей комнаты и пнул ногой по двери Надежды, на что Надежда сделала ему замечание. Его возмутил данный факт, он зашел к себе в комнату, взял со стола металлическую вилку и вышел из своей комнаты, около 16.00 часов он зашел на кухню, где находилась Надежда и Ольга. Он стал выражаться в адрес Надежды словами грубой нецензурной брани, которая стала успокаивать его, на что он решил проучить Надежду. Он подошел к Надежде замахнулся на нее правой рукой, в которой у него находилась металлическая вилка и со словами «убью тебя» нанес Надежде один удар вилкой в область живота с левой стороны, после чего нанес один удар правой руке Надежды. В этот момент Ольга оттолкнула его от Надежды, после чего Надежда выбежала из кухни, Ольга убежала следом за Надеждой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли его и Надежду в отдел полиции для дачи объяснения. В момент, когда он наносил удары Надежде и высказывал слова угрозы, убивать ее не хотел, просто хотел напугать. Он осознавал, что своими действиями он пугает Надежду. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).    

Из протокола очной ставки от 03.09.2020 года, проведенной между подозреваемым Андрияновым А.Д. и потерпевшей <ФИО2>, следует, что потерпевшая <ФИО2> настаивала на своих показаниях изобличающих Андриянова А.Д. в совершении угрозы убийством, а подозреваемый Андриянов А.Д. подтвердил данные потерпевшей показания, дополнив, что хотел только напугать <ФИО2> (л.д.37-40).

Показания подсудимого Андриянова А.Д. ничем по делу не опровергнуты.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии дознания, Андриянов А.Д. в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия, в ходе дознания он полностью сотрудничал с дознавателем, подробно рассказывал где и каким образом угрожал убийством <ФИО2>. 

Суд признает показания, данные подсудимым Андрияновым А.Д. в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса Андриянову А.Д. были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допросов присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор Андрияновым А.Д., поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого Андриянова А.Д., его вина в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу.

Так потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 01.09.2020 года около 14.00 часов она приехала домой совместно со своей матерью <ФИО3>, где стали заниматься домашними делами, подготавливали огурцы к засолке. В квартире находился Андриянов Александр, он был в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта и его поведению. Андриянов А.Д. ходил по общему коридору,  кричал на нее, она сделала ему замечание, чтобы он вел себя прилично. После он пнул ногой по ее двери, на что она сделала замечание. Андриянов А.Д.  выражался нецензурной бранью. После в руке у него она увидела металлическую вилку, он подошел к ней и стал высказывать в ее адрес слова угрозы физической расправы. В этот момент он замахнулся на нее правой рукой, в которой находилась металлическая вилка и со словами «убью тебя» нанес ей один удар вилкой в область живота с левой стороны. В области живота она почувствовала резкую боль, после Андриянов А.Д. нанес ей один удар кулаком по локтю правой руки. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Андриянов А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством, физически он сильнее ее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО3>.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> следует, что 01.09.2020 года около 14.00 часов она приехала совместно со своей дочерью <ФИО4>  к ней домой, где начали заниматься домашними делами, а именно находились на общей кухне, где подготавливали огурцы к засолке. В это время в квартире находился сосед ее дочери Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта и шаткой походке. Александр ходил по общему коридору и кричал на ее дочь и на нее, на что они с дочерью делали ему замечание, чтобы он вел себя прилично. В какой-то момент ее дочь зашла к себе в комнату, в этот момент Александр вышел из своей комнаты и пнул ногой по двери дочери, на что она сделала ему замечание. После чего Александр начал выражаться нецензурной бранью в адрес ее дочери. После он подошел к ее дочери, в правой руке у него виднелась металлическая вилка и начал высказывать в ее адрес слова угрозы физической расправы. В этот момент Александр замахнулся на нее правой рукой, в которой находилась металлическая вилка и со словами «убью тебя» нанес ей один удар вилкой в область живота с левой стороны. После чего он нанес ей удар кулаком по локтю правой руки и она его оттолкнула от своей дочери и сказала ей чтобы она звонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции и уехали вместе с ее дочерью и Александром. Далее она уехала домой. Считает, что если бы она не оттолкнула Александра от своей дочери, то возможно Александр бы мог осуществить свои действия в отношении нее (л.д.48-49).

Подсудимый Андриянов А.Д. показания потерпевшей, свидетеля <ФИО3> не оспаривал, подтвердил их достоверность.

Оснований для оговора подсудимого и к даче ложных показаний в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, свидетелем <ФИО3> судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, данными в ходе судебного следствия, свидетеля <ФИО3>, данными ей в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.86, 277, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиям, в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у потерпевшей, свидетеля нет причин оговаривать подсудимого, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Суд берет данные показания за основу приговора.

Объективно, вина Андриянова А.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, следующими доказательствами.

- заявлением <ФИО2> от 01.09.2020 года на имя начальника ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Андриянова А.Д., который 01.09.2020 года, находясь на кухне общего пользования по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, угрожал убийством при помощи вилки, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления (л.д.5);

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.09.2020 года, согласно которого дознаватель ОД ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО5>, рассмотрев заявление <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 01.09.2020 года, установила, что 01.09.2020 года около 16.00 часов Андриянов А.Д., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, угрожал убийством при помощи металлической вилки, которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в отношении Андриянова А.Д. (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, установлено место совершения преступления, с места происшествия изъята металлическая вилка (л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 года, согласно которого осмотрена металлическая вилка, признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства  (л.д.44-45).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от 30 сентября 2020 года, проведенной в отношении потерпевшей, согласно которого, у гр. <ФИО2> имелись телесные повреждения: а) ссадины на передней поверхности живота слева, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть зубцы вилки. б) ссадина с кровоподтеком в окружности на задней поверхности правого предплечья, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука, сжатая в кулак, все телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах свидетельствуемой т.е. 01.09.2020 года, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью, (п.9 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)  (л.д.16);

Давность повреждения, механизм нанесения удара и локализация удара, установленные заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у потерпевшей ссадины на передней поверхности живота слева, ссадины с кровоподтеком в окружности на задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, соответствует давности повреждения, механизму его нанесения, на которых настаивает потерпевшая <ФИО2> и свидетель <ФИО3>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта, а также в его компетентности, поскольку данное им заключение составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует материалам дела и содержит мотивированные выводы.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых они изобличают Андриянова А.Д. в совершении угрозы убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку их показания последовательны, согласуются в целом между собой, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Андриянова А.Д. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Андриянова А.Д. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана и действия Андриянова А.Д. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей <ФИО2>.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Андриянова А.Д.. Из материалов уголовного деласледует, что Андриянов А.Д. состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.79), по учетным данным Военного комиссариата (Октябрьского и Правобережного АО г.Иркутск Иркутской области) на воинском учете не состоит в связи с достижением им предельного возраста (л.д.84).

В отношении Андриянова А.Д. в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 26 января 2021 года, Андриянов А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания (л.д.64-68).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Андриянова А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Андриянов А.Д. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного Андрияновым А.Д. преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Принимается во внимание личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.88).

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличающих в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), согласно пункту «к» части 1 ст.61 УК РФ,  иные действия, в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Андриянова А.Д. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Андриянова А.Д. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил Андриянов А.Д. в судебном заседании, пояснив, что он действительно во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, которое снизило его самоконтроль и способствовало совершению им данного преступления, которое он не совершал бы в трезвом состоянии.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андрияновым А.Д. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Андриянова А.Д. и на условия жизни его семьи, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Андриянова А.Д., его трудоспособности, инвалидности не имеющего, наличие места постоянного жительства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, назначение другого, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на осуждаемого и в соответствии со ст.43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Андриянова А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом вида, назначаемого Андриянову А.Д. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а также, поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░