Решение по делу № 5-813/2020 от 22.10.2020

УИД 63MS0157-01-2020-004549-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2020 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.10.2020 г. 27 октября 2020 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого был составлен административный протокол - <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-813/2020 в отношении должностного лица - председателя правления ТСН «Автовазтранс» - Акузовского <ФИО2>, <ДАТА5>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному заместителем начальника <АДРЕС> межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, председатель правления СТСН «Автовазтранс» Акузовский В.В., являясь потребителем электрической энергии, не обеспечил доступ представителей сетевой организации, обязанных осуществлять контроль действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Акузовского В.В. - <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что уведомление о дате и времени проверки Акузовский В.В. не получал. В материалах дела имеются сведения о направления уведомления на электронную почту, что является не надлежащим уведомлением. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует вина Акузовского В.В.

В ходе судебного разбирательства представитель <АДРЕС> межтерриториального отдела Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора - <ФИО3> суду пояснил, что к ним поступило заявление ПАО «СамараЭнерго» об имеющейся задолженности у ТСН «Автовазтранс». В отношении СТСН «Автовазтранс» было введено ограничение на потребление электрической энергии. В адрес СТСН «Автовазтранс» было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения режима ограничения, однако Акузовский В.В. на проверку не явился, не обеспечил доступ представителей сетевой организации, обязанных осуществлять контроль действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. Также дополнил, что уведомление было направлено посредствам электронной почты, что является надлежащим уведомлением в соответствии с Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> Просит председателя правления СТСН «Автовазтранс» Акузовского В.В. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и назначить административной наказание в виде дисквалификации, поскольку Акузовский В.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» - <ФИО4> суду пояснил, что между ПАО «Самараэнерго» и СТСН «Автовазтранс» заключен договор о потреблении электрической электроэнергии. В связи с тем, что у СТСН «Автовазтранс» возникла задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, им было направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии. В данном уведомлении указывается дата, с которой необходимо ввести ограничение. Данное уведомлением может быть направлено как Почтой России, так и посредствам электронной почты. Переписка с СТСН «Автовазтранс» велась по электронной почте, которая использовалась ранее.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Волги» - <ФИО5> суду пояснил, что  от ПАО «Самараэнерго» была получена заявка и в адрес СТСН «Автовазтранс» было направлено уведомление о самоограничении и о том, что будет проведена проверка соблюдения режима ограничения. Данное уведомление было направлено по электронной почте, которая была указана в заявке. Статус доставки уведомления по электронной почте не проверялся.

В судебном заседании ведущий юрисконсульт ПАО «МРСК Волги» - <ФИО6> суду пояснила, что на основании заявки ПАО «Самараэнерго» ими было направлено уведомление СТСН «Автовазтранс» о проведении проверки посредствам электронной почты, адрес которой был указан в заявке. Тот факт, что письмо отклонено получателем, не является уважительной причиной не предоставления доступа.   

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

За необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения  являются должностные лица организаций и юридические лица.

С объективной стороны данное правонарушение состоит в необеспечении потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей было установлено, что в связи с наличием у СТСН «Автовазтранс» задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении в размере 496344,23 руб. по состоянию на <ДАТА9>, ПАО «Самараэнерго» направило в адрес СТСН «Автовазтранс» уведомление от <ДАТА10> <НОМЕР> о необходимости до 12.00 <ДАТА11> самостоятельно независимо от действий исполнителя (субисполнителя) ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах и (или) на объектах электроэнергетики до уровня, включающего в себя предельный объем потребления 3-х лиц, величину потерь (определяемые в соответствии с действующим законодательством).

ПАО «Самарэнерго» направила в сетевую организацию ЖПО филиал ПАО МРСК-Волги» - «Самарские РС» заявку от <ДАТА10> <НОМЕР> об ограничении режима потребления электрической энергии с целью осуществления контроля введения самостоятельного полного ограничения потребителем в его энергопринимающих устройствах и на объектах электроэнергии по точкам поставки.

<ДАТА12>  ПАО «МРСК Волги» направило председателю СТ «Автовазтранс» уведомление с просьбой организовать <ДАТА11> допуск персонала Жигулевского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» и Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» на объекты СТ «Автовазтранс» с целью контроля действий по введению самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической сети.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, уведомление ПАО «МРСК Волги» об организации допуска персонала на объекты СТ «Автовазтранс» с целью контроля действий по введению самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической сети было направлено на адрес электронной почты verginiya@inbox.ru.

Однако, уведомление доставлено не было. Данный факт подтверждается отчетом с электронной почты, в котором указано, что пользователь mxs.mail.ru отклонил сообщение и входе доставки этого сообщения по указанному адресу электронной почты возникли проблемы.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрены способы вручении или направления уведомления, в том числе, по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре.

В договоре энергоснабжении <НОМЕР>, заключенном <ДАТА13> между ПАО «Самараэнерго» и СТ «Автовазтранс» сведения об адресе электронной почты отсутствуют.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о ненадлежащем направлении уведомления в адрес СТСН «Автовазтранс».

Доказательств, позволяющих мировому судье прийти к выводу о том, что Акузовский В.В., знал о необходимости <ДАТА11> обеспечить доступ представителям сетевой организации, обязанных осуществлять контроль действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и не сделал этого, в ходе судебного разбирательства по делу предоставлено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Акузовского В.В. отсутствует прямой умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, а, следовательно, вина и состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления ТСН «Автовазтранс» - Акузовского <ФИО2> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     Е.В. Чернякова