Решение по делу № 5-372/2021 от 25.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тайшет 25 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Лаптев Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы дела №5-372/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Старцева <ФИО1>, {ОБЕЗЛИЧЕНО}, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старцев <ФИО>. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <> (далее - ПДД РФ), при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» с государственным регистрационным знаком <>, находился в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил в 01 час. 52 мин. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> в районе дома <> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседаний Старцев <ФИО>. после ознакомления с правами предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении него необоснованно оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   <ДАТА5> в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, один из них пояснил ему, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления и стал оформлять в отношении него административный материал. Он не уклонялся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как  был трезв. По результатам освидетельствования проведенного в патрульном автомобиле у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В протоколе о направлений на медицинское освидетельствование он указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, проехал с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение. В медицинском учреждении в отношении него какие-либо процедуры не проводились, ему не предлагали продышать в измерительный прибор, сдать какие-либо анализы. В последующем сотрудник ГИБДД оформил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.                                                                                                                 Допрошенная по делу в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснила, что работает врачом в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ранее она прошла обучение позволяющее ей проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА5> в ночное время она проводила медицинское освидетельствование в отношении гр. Старцева <ФИО>., которого доставили сотрудники ГИБДД. В связи  с тем, что с момента проведения медицинского освидетельствования прошло значительного количества времени, она точно не помнить, хронологию проведения медицинского освидетельствования в отношении Старцева <ФИО>. Она лишь помнит, что когда Старцева <ФИО>. привезли на медицинское освидетельствование, он отказался от его прохождения, о чем ей был составлен соответствующий акт. В ее присутствии, кто-либо Старцева <ФИО>. не принуждал отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Она помнит, после начала освидетельствования Старцев <ФИО>. сразу же пояснил, что он не желает проходить медицинское освидетельствование, причину по которой отказывается пройти медицинское освидетельствование не пояснил. После чего ей был оформлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором она зафиксировала отказ Старцева <ФИО>., от прохождения медицинского освидетельствования. В принципе для того, чтобы расценить поведение гражданина как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достаточно того, что он откажется проходить хотя бы одну из обязательных процедур, предусмотренных установлены порядком, регламентирующим проведение медицинского освидетельствования. Однако так как Старцев <ФИО>. отказался в принципе проходить медицинское освидетельствование, она внесла в каждую графу оформленного акта отметку о том, что освидетельствуемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После оформления Акта <> от <ДАТА5> она передала его сотрудникам ГИБДД, более ей пояснить нечего.         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Выслушав Старцева <ФИО>., допрошенного по делу свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись на DVD-диске, мировой судья приходит к выводу, как об установлении факта вышеуказанного правонарушения, так и о виновности Старцева <ФИО>. в его совершении.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством <> от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения Старцева <ФИО>. в 00 час. 30 мин. <ДАТА4> в районе д. <> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от управления транспортным средством «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» с государственным регистрационным знаком <> послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи.

Сотрудником ГИБДД в отношении Старцева <ФИО>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <>, состояние алкогольного опьянения у Старцева <ФИО>. установлено не было. С результатами освидетельствования Старцев <ФИО>. согласился, о чем собственноручно внес соответствующую запись.                                                   В связи с тем, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Старцев <ФИО>. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <> от <ДАТА4>.                                                                                     Направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Старцевым <ФИО>. медицинского освидетельствования мировой судья оценивает, как законное.                                                                                                 Пройти медицинское освидетельствование Старцев <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует выполненная им в соответствующей графе протокола и заверенная подписью запись.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <> от <ДАТА5> Следует, что Старцев <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Соответствующее заключение вынесено врачом <ФИО3> ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» в 01 час. 52 мин. <ДАТА5>, на том основании, что Старцев <ФИО>. отказался от прохождения установленных процедур.                            Согласно Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> N 41390) п. <>, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.                                                  В соответствии с п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н, Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".                                                                                  На основании указанных доказательств, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в отношении Старцева <ФИО>. был составлен протокол <> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимым, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа Старцева <ФИО>. с инспектором ГИБДД, отстранение Старцева <ФИО>. от управления транспортным средством, прохождение Старцевым <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видеозапись подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, приобщенная видеозапись, подтверждающая событие правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

Действия Старцева <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Доводы Старцева <ФИО>. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. А соответственно  в отношении него необоснованно был оформлен протокол об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Опровергаются исследованными по делу доказательствами, а также  показаниями допрошенного по делу свидетеля.                   Инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> протокол об административном правонарушении в отношении Старцева <ФИО>. был оформлен после получения акта медицинского освидетельствования <> от <ДАТА5>         В графе 17 указанного акт содержится отметка о том, что Старцев <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заключение вынесено <ДАТА5> в 01  час. 52 мин. А соответственно сотрудник ДПС оформил протокол об административном правонарушении в отношении Старцева <ФИО>. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, при наличии законных основании. Обоснованно указав в качестве времени совершения административного правонарушения 01 час. 52 мин. <ДАТА5>, согласно выданного акта медицинского освидетельствования.                 При исследовании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <> от <ДАТА5>, какие-либо существенные  нарушения в его оформлении, которые могли бы послужить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, судом установлены не были. Выше судом дана оценка указанному процессуальному документу.                                 Из показании свидетеля <ФИО3>,  следует, что заключение о том, что Старцев <ФИО>.  отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ей было вынесено при наличии к указанному законных основании. После того, как Старцев <ФИО>. отказался от прохождения установленных законом процедур.                                                                             Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к Старцеву <ФИО>. с ее стороны, не представлено.                                               Выполнение медицинским работником своих должностных  обязанностей, по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  само по себе не может свидетельствовать об ее субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Кроме того, перед началом допроса указанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показании.                                                                                                 Копия акта медицинского освидетельствования Старцевым <ФИО>.  была получена, какие-либо замечания по оформлению данного акта Старцев <ФИО>. не указал.                                                                                                                           По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Старцеву <ФИО>. были разъяснены, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права Старцев <ФИО>., в силу личного волеизъявления не указал каких-либо замечании по содержанию акта медицинского освидетельствования от <ДАТА5> <>, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела.                                                Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, Старцев <ФИО>., при рассмотрении административного дела не приводил.            Все доводы приведенные Старцевым <ФИО>. суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и отклоняет их.                                                                                                                             При назначении наказания за данное правонарушение, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.                                                                      В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие у Старцева <ФИО>. на иждивении несовершеннолетних детей.                                                              Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.             Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей при его рассмотрении не установлено.                  При назначении основного наказания мировой судья учитывает имущественное положение Старцева <ФИО>., а также то, что законодательство за данный вид правонарушения предусматривает безальтернативные вид и размер основного наказания, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Старцеву <ФИО>. основного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.                                                       Решая вопрос о размере обязательного для санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает, что совершенное Старцевым <ФИО>. правонарушение по своему характеру создает аварийную ситуацию и повышает угрозу безопасности в области дорожного движения, вместе с тем к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Старцев <ФИО>. привлекается впервые, по делу установлены смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначить Старцеву <ФИО>. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: {ОБЕЗЛИЧЕНО}.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области: г. Тайшет ул. Транспортная,44А.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращается после проверки знания водителем правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования на наличие  медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Лаптев