Решение по делу № 1-50/2016 от 25.11.2016

Копия                                                                                                            К ДЕЛУ № 1-50/3-2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Джанчатова З.Н., подсудимого Кияшкина С.С., защитника подсудимого адвоката Хацац С.Н. по ордеру №008241 от 01.10.2016г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кияшкина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район х. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, 7, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кияшкин С.С. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> Кияшкин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб.   

 <ДАТА5> Кияшкин С.С. находясь на территории г. <АДРЕС>, начал движение на автомобиле ВАЗ- 21093 с государственными номерами <НОМЕР> и,  осуществляя поездку по дорогам общего пользования, в 22 час. 50 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД РФ по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего  был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> у Кияшкина С.С. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,838 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, Кияшкин С.С. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кияшкин С.С. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением,

поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Кияшкин С.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.   

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие  малолетних детей.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Таким образом, суд считает целесообразным назначить Кияшкину С.С. наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияшкина<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Кияшкину<ФИО> -  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21093, с государственными номерами <НОМЕР>, находящийся на специализированной штрафстоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №

019776 от <ДАТА5>; -  актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Хагундокова