Решение по делу № 1-23/2018 от 18.06.2018

Дело № 1- 23/2018-9

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                                                        г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района  Архангельской области  Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре  Ерохиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Северодвинска Архангельской области Михеевского И.Ю.,

подсудимого Корельского М.В.,

защитника - адвоката  Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корельского М.В., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого: 12 мая 2016  года мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области  по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 29 июля 2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Корельский М.В. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Корельский М.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 14 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Корельского М.В. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от д. 10 по ул. Героев Североморцев до ул. Заводская в г. Северодвинске, а затем в обратном направлении до д. 10 по ул. Героев Североморцев в г. Северодвинске, где совершил дорожно-транспортное происшествие и 14 апреля 2018 года, около 23 часов 05 минут был задержан и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, которыми был установлен факт нахождения Корельского М.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Корельским М.В. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно пункты 1.3., 1.6., 2.7.

Таким образом, Корельский М.В.виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Корельский М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат,  поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Корельский М.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно: показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2016 года,  протоколом допроса подозреваемого Корельского М.В. (л.д. 5-9, 21-22, 26, 28, 30-32, 55). 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Корельский М.В.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все выше изложенное суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Корельский М.В.  судим,  имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно,  на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности  (л.д. 40-55).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Корельским М.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает Корельскому М.В. наказание в виде лишения свободы с применением  дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он ранее был судим, за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление Корельского М.В.  возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Корельскому М.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания.

Поскольку Корельский М.В.  совершил преступление после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2016  года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, то окончательное наказание назначается Корельскому М.В. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере   рублей  4840  рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корельского М.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского  судебного района Архангельской области от 12 мая 2016 года и окончательно назначить Корельскому М.В.наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года семь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Корельскому М.В.  наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав Корельского М.В.  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.  

Меру пресечения на апелляционный период Корельскому М.В., не избирать.

                Процессуальные издержки в размере 4840 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                                А.М. Кордюкова

        Копия верна:                                                                             

        Мировой судья                                                                                     А.М. Кордюкова