Решение по делу № 1-10/2016 от 25.08.2016

Угол. дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>, РД

           И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -  <ФИО1>,          

           с участием пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

           защитника -Шапиева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 

           00004086 от  <ДАТА2>,

           подсудимого- <ФИО3>,

           при секретаре - <ФИО4>

рассмотрев в  судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного  дела в отношении

                                 <ФИО3>, <ДАТА3> г.р.,                                                        

                                 уроженца  <АДРЕС>  РД,  гр. РФ, 

                                 образование среднее, холостого,  

                                 временно не работающего,  

                                 зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пр.Акушинского 15-Б,кв.22

                        ранее   судимого:

-<ДАТА5> приговором <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> по п «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69  УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

 -по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый <ФИО3> совершил самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (самоуправство) в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

           <ДАТА4> <ФИО3> К., находясь на пересечении улиц Ирчи Казака и Ярагского <АДРЕС>, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку в счет погашения долга забрал сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy G7» стоимостью 19700 рублей, принадлежащий гр. <ФИО7>, причинив последней существенный ущерб.

          В суде подсудимый <ФИО3> К.  вину в содеянном признал, поддержал свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, а также заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд считает необходимым постановить по уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа.

 Подсудимый <ФИО3> К. согласен с  обвинением полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного

-2-

разбирательства подсудимому разъяснены, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность подсудимого <ФИО3> К., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: заявлением о совершенном преступлении, показаниями потерпевшей <ФИО7>,  показаниями свидетеля <ФИО9>

/л.д. 1, 3,4-5,16-18,22-23, 24-25,29, 31-32, 38, 39, 51-55/

На основании вышеизложенного, полагая, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3> К.  по ч.1 ст.330 УК РФ (за самоуправство) наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который признался в содеянном, возместил причиненный ущерб. Преступление, совершенное <ФИО3> К. в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

           Однако подсудимый ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений.

           Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая <ФИО7> А. каких-либо претензий к виновному не имеет,  просит строго не наказывать подсудимого.

           Приговор <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> от <ДАТА5> по п «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69  УК РФ в отношении <ФИО3> подлежит самостоятельному исполнению.

          С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить  <ФИО3> К.,  наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

              Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать  <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

             Приговор <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> от <ДАТА5> по п «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69  УК РФ в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.

             Меру пресечения в отношении <ФИО3>- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Ленинский райсуд  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

И.о. мирового судьи  с/у <НОМЕР>                                                                                   <ФИО1>

<АДРЕС> района <АДРЕС>

Отпеч. в совещ. комнате.