Решение по делу № 2-884/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                                               г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула  Волосков А.М. при секретаре Власовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полевого Евгения Александровича к Дубовской Наталье Николаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. Квартира <НОМЕР> принадлежит ответчику. 9 января 2017 года ответчик повредила принадлежащие истцу два двустворчатых шкафа, причинив ущерб на общую сумму 2400 руб. Претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель на требованиях настаивала по доводам заявления. Пояснила, что при проведении экспертизы не было учтено, что истец не собирался продавать шкафы, а намеревался использовать их по прямому назначению. Поэтому рыночная стоимость шкафов не имеет значения. 

Ответчик иск не признала. Пояснила, что на общей лестничной площадке находились элементы мебели, которые нельзя назвать шкафами. Ей был необходим доступ к своему имуществу, поэтому попросила квартирантов, проживающих в квартире истца, убрать указанные остатки мебели. Квартиранты согласились, но фактически не выполнили свои обещания. Тогда она сама отодвинула в сторону каркас шкафа и полки. Ничего не повреждала. Считает, что никакого ущерба ее действиями не было причинено, тем более что остатки мебели  не представляли ценности. Впоследствии эти остатки были выброшены. Кроме того, шкафы не являются собственностью Полевого, так как ранее ими пользовалась организация, занимавшая часть помещений в доме.  

            Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из этих положений, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер, на ответчике - то, что ущерб возник не по его вине. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 31 января 2017 года Дубовская признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, за то, что 9 января 2017 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> повредила два шкафа, чем причинила Полевому ущерб на сумму 2400 руб. 

Факт повреждения имущества подтверждается также объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые они давали в ходе производства по административном делу.

Дубовская в своем объяснении указала, что когда передвигала шкафы, чтобы попасть в кладовку, шкафы рассыпались.

Таким образом, повреждение шкафов произошло в результате действий ответчика.

По объяснениям Полевого и свидетелей шкафы находились в пользовании истца. Кроме него никто не заявляет прав на данное имущество. Поэтому доводы ответчика о принадлежности шкафов другим лицам ничем не подтверждаются.

Между сторонами возник спор по размеру ущерба. По мнению представителя истца, шкафы пригодны для эксплуатации, и истец намерен был дальше использовать их по прямому назначению. Ответчик настаивала на том, что шкафы не представляли ценности.

В обоснование заявленной суммы ущерба истец и его представитель ссылаются на постановление по делу об административном правонарушении. В рамках административного производства размер ущерба определен заключением специалиста и составил 2400 руб.        

Для устранения возникших противоречий проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой восстановительный ремонт шкафов нецелесообразен в связи с тем, что полностью утрачены их потребительские свойства. Рыночная стоимость двух двустворчатых офисных шкафов до их повреждения с учетом износа составляет 500 руб. 

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Исследование проведено по определению судьи с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.   

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку проведение ремонта шкафов нецелесообразно, восстановление нарушенных прав истца производится путем возмещения стоимости шкафов до их повреждения. По настоящему делу размер ущерба эквивалентен стоимости шкафов и составляет 500 руб. Требования истца удовлетворяются на данную сумму, то есть частично.  

  На основании ст.100 ГПК РФ с учетом проделанной работе, сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.   

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина 400 руб.

Определением от 07.06.17 по делу назначена товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика. В связи с тем, что оплата не произведена, экспертное учреждение ходатайствует о возмещении этих расходов в сумме 7500 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям (20,83%) в пользу экспертного учреждения с истца взыскивается 5937 руб. 75 коп., с ответчика 1562 руб. 25 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевого Евгения Александровича удовлетворить частично.

            Взыскать с Дубовской Натальи Николаевны в пользу Полевого Евгения Александровича в счет возмещения ущерба 500 руб., расходы на представителя 1500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению экспертизы: с Полевого Евгения Александровича 5937 руб. 75 коп., с Дубовской Натальи Николаевны 1562 руб. 25 коп.

Взыскать с Дубовской Натальи Николаевны в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                            А.М.Волосков