Решение по делу № 2-1888/2013 от 26.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску СТЕЛЬМАХ Евгении Олеговны к ООО «Терминал - НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стельмах Е.О. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2013 года она приобрела у ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 мес. В период гарантийного срока компьютер перестал работать: не заряжается. 30.10.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара и сдала товар для проведения проверки качества. Ответа на претензию в установленные сроки истец не получила. 20.11.2013 года она вновь обратилась к ответчику уже с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако и на данную претензию положительный ответ истец не получила. Товар до настоящего времени не возвращен. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 21-23 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 5 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 3 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Истец в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрениидела без ее участия и заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с тем, что 12.12.2013 года планшетный компьютер возвращен ответчиком отремонтированным, истец не настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования в размере 652 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить дело слушанием. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства,23.09.2013 года по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации планшетного компьютера в пределах гарантийного срока был выявлен дефект: планшетный компьютер не заряжается. 30.10.2013 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием о замене товара. Поскольку ответа на данную претензию не последовало, 20.11.2013 года истец обратилась к ответчику с повторной претензий уже о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар. Согласно ответа да данную претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований, сославшись на то, что недостаток возник по вине истца. В соответствии со ст. 18 Законапотребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться отисполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих доводы, изложенные в ответе на претензию от 20.11.2013 года не предоставил, более того, уже после принятия иска мировым судьей и получения судебной повестки, ответчик 12.12.2013 года вернул истцу отремонтированный планшетный компьютер. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается семидневный срок для исполнения требований потребителя о замене товара и десятидневный срок исполнения требований потребителя о расторжении договора. Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из требований положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 652 руб. 41 коп. (5 990 руб. 00 коп. х 1 % х 11 дней). Однако из предоставленного расчета следует, что при математическом расчете истцом была допущена ошибка, размер неустойки составляет 658 руб. 90 коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации моральноговреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 579 руб. 45 коп. Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18,22-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования СТЕЛЬМАХ Евгении Олеговны к ООО «Терминал - НСК» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Терминал - НСК» в пользу СТЕЛЬМАХ Евгении Олеговны неустойку 658 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 579 руб. 45 коп. Взыскать с ООО «Терминал- НСК» в доход государства госпошлину 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2013 года.

Мировой судья:                                                         А.В. Гросул