Решение по делу № 5-163/2016 от 06.09.2016

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«09» сентября 2016 года                                                                               г.п.Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 06.09.2016 г.

Мотивированное постановление изготовлено 09.09.2016 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-163/16, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Плаксина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Плаксин В.П. <ДАТА6> в 02 ч. 05 м. на <АДРЕС>,24 в <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный в отношении Плаксина В.П. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; протокол об отстранении Плаксина В.П. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол о направлении Плаксина В.П. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором Плаксин В.П. от подписи отказался; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>; список нарушений ПДД РФ на имя Плаксина В.П. по состоянию на <ДАТА5>; диски с видеозаписью.

             При рассмотрении дела об административном правонарушении Плаксин В.П. с протоколом, составленным в отношении него по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что <ДАТА5> в ночное время он не управлял своим а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>; его автомобилем <ДАТА5> в ночное время управляла <ФИО2>. Ранее, в этот день, <ДАТА5> он управлял своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в <АДРЕС>, он двигался по <АДРЕС> со стороны церкви, навстречу ему на автомобиле <ФИО3> двигались <ФИО4> с его супругой <ФИО5>; они  решили куда-нибудь поехать поговорить. <ФИО2> оставила свой автомобиль <ФИО3> в микр-не «Д» <АДРЕС> около трех слитных домов на <АДРЕС>. Они (Плаксин В.П., <ФИО6>, <ФИО7>) на его (Плаксина В.П.) автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> поехали в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бар; при этом автомобилем управляла <ФИО7> В баре он и <ФИО6> употребляли спиртное, после чего они на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> поехали на <АДРЕС>, где был оставлен автомобиль <ФИО3>, принадлежащий <ФИО7>, при этом автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> управляла <ФИО7>  Когда они подъехали <ФИО7> припарковала его (Плаксина В.П.) автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> возле трех слитных домов в мкр-не «Д», пересела в свой автомобиль <ФИО3>, который стоял рядом, и уехала по своим делам. Они (Плаксин В.П. и <ФИО6>) находились возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, стояли на улице. Устройство для открытия дверей автомобиля и запуска двигателя находилось в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, автомобиль стоял с включенными фарами. Ему (Плаксину В.П.) показалось, что не горит одна фара; когда он обходил свой автомобиль, чтобы убедиться горит, либо не горит фара, он увидел подъезжающий полицейский патрульный автомобиль. Патрульный автомобиль подъехал через 10-15 минут после того, как их (Плаксина В.П., <ФИО6>) оставила на <АДРЕС> <ФИО7> Из подъехавшего полицейского патрульного автомобиля  к ним вышел инспектор ГИБДД <ФИО8> в форменной одежде. ИДПС <ФИО8> первоначально к ним подошел один, потом он увидел еще одного сотрудника ГИБДД, второй сотрудник ГИБДД с ним (Плаксиным В.П.) не разговаривал, но находился рядом. Он (Плаксин В.П.) сразу сказал <ФИО8>, о том, что он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, что данным автомобилем управлял другой человек - <ФИО7>, они позвонили <ФИО7>, чтобы она подъехала и подтвердила, что, именно, она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, когда они ехали из бара. <ФИО7>подъехала на <АДРЕС> на своем автомобиле <ФИО3>, она говорила ИДПС <ФИО8>, что это она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, на что сотрудник ГИБДД <ФИО8> не отреагировал и пригласил пройти его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ИДПС <ФИО8> сообщил ему (Плаксину), что у него имеется неоплаченный штраф, в связи с чем нужно проехать в отдел полиции для оплаты штрафа  с помощью терминала. Он (Плаксин) проехал вместе с ИДПС <ФИО9> в отдел полиции для оплаты штрафа. В отделе полиции ИДПС <ФИО8> пытался дать ему какие-то протоколы, чтобы он подписал, в связи с чем он (Плаксин В.П.) начал выяснять с какой целью ИДПС <ФИО8> привез его в отдел полиции.  Ему потом стало известно, что пока он находился в отделе полиции, его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> эвакуировали с <АДРЕС>. В отдел полиции также подъехал <ФИО6>, которого привезла на своём автомобиле <ФИО7> В отделе полиции ему (Плаксину В.П.) предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он отказался; он предполагает, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, но точно не помнит. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения после посещения бара, поскольку употреблял спиртное в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» баре.  На ул. <АДРЕС> между ним и сотрудником <ФИО9> конфликтной ситуации не было, всё было спокойно. Его (Плаксина В.П.) водительский стаж - 20 лет, за это время с инспектором ГИБДД <ФИО9> он «не сталкивался», неприязненных, конфликтных ситуаций между ними не было. Не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку <ДАТА5> в ночное время он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в связи с чем, не было оснований для прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении.

             Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Плаксина В.П. - <ФИО10> в судебном заседании поддержала позицию Плаксина В.П., просила прекратить производство по рассматриваемому делу за отсутствием в действиях Плаксина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считала, что факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> Плаксиным В.П. <ДАТА5> в ночное время в судебном заседании не доказан.

            Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. 19 или <ДАТА8>, точную дату не помнит, в темное время суток, он в экипаже с ИДПС <ФИО9>   осуществлял рейд по выявлению грубых нарушений ПДД РФ в <АДРЕС> на патрульном автомобиле. В ходе патрулирования был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, который двигался им на встречу по <АДРЕС>, неоднократно меняя траекторию движения; в связи с чем инспектором <ФИО9> было принято решение проверить водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние алкогольного опьянения, они развернули патрульный автомобиль и проследовали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> они двигались на расстоянии примерно 200 метров. Патрульным автомобилем управлял ИДПС <ФИО8>, а он (<ФИО11>) находился на переднем пассажирском месте и чётко видел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в движении, при этом он видел государственный номер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер просматривался от света фар; в настоящее время он точно не помнит государственный номер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернул во дворы домов по <АДРЕС>, они на патрульном автомобиле проследовали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом из-за состояния дорог, в зимнее время во дворах, был совершен поворот не в тот двор и патрульный автомобиль «сдавал» назад, так как при торможении патрульный автомобиль на зимней дороге «продвинулся» дальше. Заехав во двор, в который свернул автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которым они следовали, припаркованным возле подъезда. В тот момент, когда они подъехали, со стороны водительского сиденья вышел из машины гражданин, данного гражданина он узнает в зале суда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, Плаксина В.П. Он (<ФИО11>) подошел к водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и предложил предъявить документы на транспортное средство, после чего Плаксин В.П. вернулся в автомобиль, и предоставил документы. Плаксину В.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. В этот момент подошел другой гражданин, который находился на улице и начал утверждать, что Плаксин В.П. не является водителем, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не Плаксин В.П., а девушка; но девушки в это время он (<ФИО12>) не видел. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> пассажиров не было. Когда он (<ФИО12>) подходил к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель открывал водительскую дверь и заднюю пассажирскую, и в это время в салоне загорелся свет, весь салон просматривался, и было видно, что в автомобиле никого нет. Он видел весь салон.  В это время ИДПС <ФИО8> находился в патрульном автомобиле за рулем. Плаксин В.П. проследовал в патрульный автомобиль, с ним в патрульном автомобиле общался <ФИО8>, а он (<ФИО11>) общался с гражданином, который подошел к нему со стороны двора и заявлял, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял не Плаксин В.П., а его (этого гражданина) супруга. Он (<ФИО11>) слышал, как данный гражданин звонил супруге и говорил, чтобы она подъехала и сказала, что она была за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через 10-15 мин. подъехала девушка на автомобиле <ФИО3> темного цвета, она пообщалась с вышеуказанным гражданином, затем заявила ему (<ФИО14>), что она была за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и чтобы оформляли протокол на неё. Девушка и гражданин настаивали, что за рулем находилась девушка. Со стороны гражданина были неоднократно провокационные слова в отношении сотрудников полиции. Видеозапись происходящего велась на регистраторе в патрульном автомобиле. Недалеко был наряд ОВО, они видели патрульный автомобиль и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехали, но у них сработала кнопка тревожной сигнализации и они уехали. Чтобы избежать конфликтной ситуации ИДПС <ФИО8> предложил Плаксину В.П. проехать в отдел полиции для оплаты штрафа и составления административного протокола по факту нахождения водителя в нетрезвом состоянии. Он (<ФИО11>) чувствовал исходящий из полости рта Плаксина В.П. запах алкоголя, у Плаксина В.П. была шаткая походка, покраснение глаз, невнятная речь. На патрульном автомобиле они (<ФИО11>, <ФИО8>, Плаксин В.П.) приехали в отдел полиции. В отделе полиции он (<ФИО11>) периодически присутствовал при составлении административного материала <ФИО9>, но больше занимался гражданином, который приехал вслед за Плаксиным В.П. и пытался помешать сбору административного материала.

             Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский». 19 или <ДАТА8>, точную дату не помнит, в темное время суток, он в экипаже с ИДПС <ФИО14>   осуществлял рейд по выявлению грубых нарушений ПДД РФ в <АДРЕС> на патрульном автомобиле. При патрулировании по <АДРЕС> на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, на светофоре, на встречу их патрульному автомобилю двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5, который принадлежал гр.Плаксину В.П., в <АДРЕС> всего один автомобиль такой марки. При свете фар он увидел за рулем Плаксина В.П. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался часто меняя свою траекторию, они (<ФИО8>, <ФИО12>) развернулись и проследовали за <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 свернул во дворы по <АДРЕС>, они проследовали за ним, расстояние между автомобилями было около 200 метров, они подъехали следом за остановившимся возле подъезда жилого дома автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 работал, двигатель был заведен, он видел, как Плаксин В.П. выходил с водительского места автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5, когда Плаксин В.П. открывал дверь автомобиля загорелся свет в салоне и было видно, что в салоне автомобиля пассажиров не было.  Когда они подъехали к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5, девушки там не было, со стороны двора подходил <ФИО6> ИДПС <ФИО11> предложил Плаксину В.П. вышедшему из автомобиля предъявить документы. Он (<ФИО8>) находился в патрульном автомобиле, Плаксин В.П. для проверки документов проследовал к нему (<ФИО8>) в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Плаксин В.П. звонил начальнику ГИБДД <ФИО15> (он это понял из телефонного разговора), и сообщил <ФИО15>, что они находятся в домах «три поросенка» и что он (Плаксин В.П.) ехал, отвозил Димана домой; данный разговор имеется на видеозаписи. Позже, после разговора <ФИО6> по телефону, подъехала девушка и заявляла, что она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5, он слышал, как <ФИО6> звонил девушке. С Плаксиным В.П. и <ФИО6> неприязненных отношений у него нет. Он пригласил Плаксина В.П. в отдел полиции для проверки наличия неоплаченных штрафов и составления административного материала, в патрульном автомобиле он чувствовал запах алкоголя из полости рта Плаксина В.П. На <АДРЕС> запись велась видеорегистратором в патрульном автомобиле. В отделе полиции запись велась на телефон. В отделе полиции на его предложение Плаксину В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, Плаксин В.П. отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 под управлением Плаксина В.П. двигался им на встречу на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> на светофоре в ночное время, после 00 часов, до этого они с ИДПС <ФИО14> видели этот автомобиль возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебном заседании <ФИО8> пояснил, что у него имеется видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля аналогичная видеозаписи, приложенной к материалам дела, но более четкого качества и с записью разговора; данный диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела.

            Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что он является старшим полицейским  Богатовского МОМО ФФГКУ УВО ГУ МВД России <АДРЕС> области. В феврале 2016 г. он с <ФИО17> находился на дежурстве, на маршруте патрулирования г. Нефтегорска. Они выезжали на <АДРЕС> 29 <АДРЕС>, где были сотрудники ГИБДД. Когда они прибыли на место, сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они об этом сообщил сотруднику ГИБДД <ФИО18> и  уехали.  На ул. <АДРЕС> он видел патрульный автомобиль, в котором находился ИДПС <ФИО8>, также в патрульном автомобиле находился гражданин, которого он узнает в зале суда, как лицо, привлекаемое к административной ответственности Плаксина В.П., на улице стоял ещё один высокий гражданин, которого он не знает. При этом обстановка была обычная. Позже они еще раз возвращались на <АДРЕС>, но там уже никого не было. Через некоторое время их вызвали в отдел ГИБДД, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. В отделе ГИБДД он видел там высокого гражданина, которого ранее он видел на <АДРЕС>. Напряженной ситуации не было, гражданин сидел на стуле, затем он вышел из отдела полиции. Когда они возвращались на <АДРЕС>, он не обратил внимания, был ли автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте.

            Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что он является старшим полицейским  Богатовского МОМО ФФГКУ УВО ГУ МВД России <АДРЕС> области. Примерно весной 2016 г. он с напарником <ФИО16> находился на дежурстве в <АДРЕС>; они выезжали  на <АДРЕС> <АДРЕС>.  Когда они подъехали на <АДРЕС> у них сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На <АДРЕС> он видел двух сотрудников ГИБДД, один из них был <ФИО8> Они пояснили сотрудникам ГИБДД, что сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и им необходимо поехать в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обстановка была спокойная. Кроме сотрудников ГИБДД был еще кто-то,  стояли девушка и мужчина в гражданской одежде. Кроме патрульного автомобиля там стоял джип светлого цвета. После выезда в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно через минут 20-30 они вернулись на <АДРЕС>, но там уже никого не было, он не помнит находился ли ещё там светлый джип.

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА5>, примерно часов в 17-18, они ехали с супругой <ФИО2> Евгенией на машине <ФИО3> со стороны больницы в сторону дома по <АДРЕС>, автомобилем управляла супруга, на встречу им ехал Плаксин В.П. на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они остановились и решили поехать посидеть в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бар. Они поставили автомобиль <ФИО3> на <АДРЕС> и на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему Плаксину В.П. поехали в пив бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла его супруга <ФИО7>, в баре он с Плаксиным В.П. употреблял спиртное, после посещения бара они поехали на <АДРЕС> за автомобилем супруги <ФИО3>, при этом автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также управляла <ФИО7> Приехав на <АДРЕС>, <ФИО7> припарковала автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на своем автомобиле <ФИО3> уехала по своим делам. Они (<ФИО6>, Плаксин В.П.) находились возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через минуты 3-5 подъехал патрульный автомобиль. Плаксин В.П. стоял ближе и сотрудник у него попросил документы. Плаксин В.П. предъявил ему документы, и сотрудник стал ему говорить, что-то про  неоплаченные штрафы. Сотрудник ГИБДД предлагал на месте решить вопрос. Он (<ФИО6>) объяснял сотруднику ГИБДД, что Плаксин В.П. не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что за рулем автомобиля находилась его супруга <ФИО7> При сотруднике ГИБДД он позвонил супруге и попросил её подъехать и подтвердить, что это она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда они ехали из бара. Супруга подъехала и стала объяснять сотруднику ГИБДД, который сидел в патрульном автомобиле, что это она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Сотрудник ГИБДД ответил супруге, что претензий к ней он не имеет. Когда сотрудники ГИБДД увезли Плаксина В.П. в отдел полиции, его (<ФИО6>) подвезла до полиции супруга <ФИО7> В отделе ГИБДД он сидел и ждал Плаксина В.П., но приехали сотрудники ОВО и попросили его выйти из здания полиции, после чего он ждал Плаксина В.П. на улице. Ранее на <АДРЕС> подъезжали сотрудники ОВО, они быстро переговорили с сотрудниками ГИБДД и уехали, цель их приезда он не понял.  Когда они ехали втроем с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бара по <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО7> за ними никто не ехал и их никто не преследовал. На <АДРЕС> сотрудники ГИБДД предлагали Плаксину В.П. договориться на месте.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что в феврале 2016 г., точную дату не помнит, но это было до <ДАТА9> они ехали с супругом <ФИО2> Дмитрием на принадлежащем ей автомобиле <ФИО3> по <АДРЕС>, которым управляла она. По дороге встретили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  Плаксина В.П. <ФИО6> с Плаксиным В.П. переговорили и решили выпить пива. Ее автомобиль <ФИО3> они решили оставить на <АДРЕС> и на одном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР>, принадлежащем Плаксину В.П. поехать в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бар, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> управляла она. После посещения бара они втроем поехали обратно на <АДРЕС> за ее автомобилем, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под ее управлением. Приехав на <АДРЕС>, она поставила автомобиль Плаксина В.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> и забрала свой автомобиль и поехала домой по своим делам. Она только зашла домой, ей позвонил супруг объяснил ей ситуацию и сказал, чтобы она приехала. Она приехала на <АДРЕС> и увидела, что на <АДРЕС> находилось два сотрудника ГИБДД, один находился на улице к которому она подходила, предполагает, что его фамилия <ФИО8>, а второго сотрудника ГИБДД она не знает. ИДПС <ФИО8>стоял возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР>,  а второй сотрудник стоял возле патрульного автомобиля. Она объясняла <ФИО8>, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> управляла она, а не Плаксин В.П., на что ей был дан ответ в нецензурной форме. Сотрудники ГИБДД повезли  Плаксина В.П. на патрульном автомобиле в отдел ГИБДД, якобы для оплаты какого-то штрафа. Когда она привезла Плаксина В.П. и <ФИО6> после бара на <АДРЕС>, она не закрывала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, машина была заведенная, она её не глушила, ключи не брала. Когда она ехала с <АДРЕС> домой, навстречу ей ехали автомобили, но патрульного автомобиля не было. Когда они со <ФИО6> уезжали со двора дома по <АДРЕС> (она подвозила <ФИО6> в отдел ГИБДД), автомобиль Плаксина В.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставался там на <АДРЕС>.  Как подъехали сотрудники ГИБДД она не видела. Когда она подъехала на <АДРЕС>, сотрудники ГИБДД уже были там. Она слышала, как сотрудники ГИБДД говорили Плаксину В.П. про неоплаченный штраф, что нужно проехать в отдел ГАИ для его оплаты.

    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Плаксина В.П., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО10>, показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО14>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО6>, <ФИО7> изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к убеждению о необходимости привлечения Плаксина В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Указанная норма закона предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлен факт управления Плаксиным В.П. а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> в ночное время после 00 часов <ДАТА6> на <АДРЕС>, данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, <ФИО14>, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой установлено, что на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, на светофоре, на встречу патрульному автомобилю двигался автомобиль, затем патрульный автомобиль сворачивает во двор жилого дома; возле подъезда жилого дома находится автомобиль у которого  были включены передние фары, затем передние фары выключаются, горят «огни заднего хода», четко просматривается марка автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 и г/н <НОМЕР>, двигатель автомобиля работает, из автомобиля с водительского места выходит мужчина, как в последствии в судебном заседании установлено Плаксин В.П. Затем к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 г/н <НОМЕР> и патрульному автомобилю подходит другой мужчина высокого роста со стороны двора. Также на видеозаписи четко слышен разговор, мужской голос произносит фразы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании установлено, что данная видеозапись, произведена видеорегистратором патрульного автомобиля, в патрульном автомобиле находился Плаксин В.П.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности Плаксина В.П. о том, что <ДАТА5> в ночное время после 00 часов он не управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> X5 и г/н <НОМЕР> опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также видеозаписью.   

Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД Плаксина В.П. в судебном заседании не установлено. Факт направления Плаксина В.П. на мед.освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение, подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО14> и видеозаписью, имеющейся в материалах дела из которой следует, что Плаксин В.П. на предложение сотрудника ИДПС <ФИО8> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, мотивируя тем, что он (Плаксин В.П.) не управлял автомобилем.

Основаниями для направления Плаксина В.П. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и эти основания в полном соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ указаны в протоколе о направлении Плаксина В.П.  на медицинское освидетельствование. Факт наличия признаков алкогольного опьянения и факт отказа Плаксина В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а также факт отказа Плаксина В.П. от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении  подтверждается показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО14> и вышеприведенной видеозаписью. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с видеозаписью, имеющейся в материалах дела и не вызывают у суда сомнений.

К показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что они ( <ФИО6>, <ФИО7>) знакомы и общаются с Плаксиным В.П.; в связи с чем у них могло возникнуть желание оказать помощь Плаксину В.П. избежать административной ответственности.

Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Плаксина В.П. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований. 

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

            Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено. Согласно списка нарушителей правил дорожного движения РФ на имя Плаксина В.П. по состоянию на <ДАТА5> Плаксин В.П. привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ <ДАТА10>, по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ <ДАТА11>, по 12.9 ч.2 <ДАТА12>, по 12.9 ч.2 КоАП РФ <ДАТА13>, по 12.9 ч.4 <ДАТА14>, соответственно со дня окончания исполнения соответствующих постановлений о назначении административного наказания не истек один год, что составляет повторное совершение однородного административного правонарушения; данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим  административную ответственность; что суд учитывает при назначении наказания.

 Позицию Плаксина В.П., оспаривающего факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты. 

На основании ст.ст. 1.7, 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Плаксина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Плаксину <ФИО1> назначить административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 банк получателя: ГКРЦ ГУ Банк России г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36630000, КБК 18811630020016000140, УКА 633, УИН 18810463160360001985.

Обязать Плаксина В.П. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. Течение срока  лишения права начинается со дня сдачи Плаксиным В.П.  водительского удостоверения в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                   О.В. Святковская

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.