Решение по делу № 2-1022/2019 от 25.06.2019

УИД 29MS0044-01-2019-001355-83

Дело № 2-1022/2019 25 июня 2019 года

(мотивированное решение

изготовлено 01 июля 2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г.,

с участием истца Шрофа Ю.А.,

представителя ответчика Беляевой И.В.,  

третьего лица <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Шрофа <ФИО2> к Товариществу собственников жилья «Восход» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что в начале 2019 г. в результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества (кровли) и таяния снега на крыше произошёл залив занимаемого им по договору найма жилого помещения. Просит взыскать ущерб в размере 38 100 руб., компенсацию морального вреда - 4 000 руб., штраф, судебные расходы.

            Определением мирового судьи от 11 июня 2019 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена <ФИО1> как собственник жилого помещения  (л.д.101).

Истец Шроф Ю.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что залив его жилого помещения происходил неоднократно. Залив происходит в тот момент, когда идут сильные дожди. Утром 26 февраля 2019 г. он вновь обнаружил, что произошел залив комнаты, а именно с левой стороны окна две стены намокли, отстали обои. В тот день шел дождь. Он не стал обращаться к председателю ТСЖ «Восход» Беляевой И.В. и сразу обратился в администрацию МО «<АДРЕС> муниципальный район», сотрудники которой осмотрели  жилое помещение и зафиксировали залив.

Третье лицо <ФИО1> в ходе рассмотрения дела иск поддержала, пояснила, что постоянно в квартире не проживает, весной 2019 г. пришла в квартиру, увидела следы протечек, поэтому обратилась с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Она не помнит, когда производила ремонт в квартире, но несколько лет назад они подклеивали обои в комнате, у дверей и окна.  Шроф Ю.А. производил ремонт в прихожей и на кухне. Не возражает, чтобы ущерб, причиненный в результате залива, был взыскан в пользу Шроф Ю.А., который фактически проживает в квартире по договору найма, так как денежные средства будут израсходованы на проведение ремонта.

            Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Восход» Беляева И.В. иск не признала в полном объёме, так как ТСЖ «Восход» качественно и надлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества дома. Протечек кровля не имеет, был проведен текущий ремонт кровли, в ходе которого все протечки были устранены. Все межпанельные швы загерметизированы. Выполнение ремонтных работ ТСЖ «Восход» фиксирует документально и путём фотографирования. С 2017 г. Шроф Ю.А. ни устно, ни письменно не обращался в ТСЖ с заявлениями о заливе жилого помещения или наличии каких-либо недостатков в содержании общего имущества дома. В феврале 2019 г. залива квартиры истца не было и не могло быть. ТСЖ «Восход» заключило с <ФИО3> договор, по которому <ФИО3> периодически производит осмотр кровли, чердачного помещения на предмет протечек, а в период таяния снега - ежедневно. <ФИО3> производит также очистку канализационных стояков от наледи, очистку пелены кровли от наледи, очистку водостоков от наледи, очистку кровли от снега, сброс снега с крыши. Повреждения в квартире Шрофа Ю.А. образовались в результате залива квартиры летом 2012 г., когда управляющей организацией жилого дома являлось ООО «Спецхозяйство». По заливу 2012 г. в судебном порядке в результате заключения мирового соглашения ООО «Спецхозяйство» выплатило в возмещение ущерба денежную сумму. Но ремонта в квартире произведено не было, что подтверждается фотографиями, произведёнными в сентябре 2012 г. и ноябре 2015 г. Иных заливов не было. В 2017 г. Шроф Ю.А. уже обращался в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, который, по его утверждению, произошел в октябре 2015 г., но в удовлетворении иска отказано, так как залива в действительности не было. В феврале 2019 г. Шроф Ю.А. обратился в МКУ «Управление по инфраструктурному развитию», минуя ТСЖ «Восход». Работники МКУ «Управление по инфраструктурному развитию» не знали, что имелись протечки в кровле от 2012 г. Кровлю они не осматривали, представителя ТСЖ на осмотр не приглашали. В акте от 27 февраля 2019 г. отражено, что в квартире имеются следы протекания, а не сам залив. Шроф Ю.А. выдает прежние протечки за новые. 15 марта 2019 г. сотрудники МКУ «Управление по инфраструктурному развитию» производили осмотр кровли и установили, что кровля и чердачное помещение протечек не имеют, слуховые окна застеклены. В этот день Шроф Ю.А. дверь в квартиру не открыл. Также дополнительно запланировано обследование кровли над квартирой Шроф Ю.А. в период, когда идут дожди. Такое обследование проведено 10 июня 2019 г. До этого дожди шли несколько дней. Шрофу Ю.А. направлено письмо о проверке, а также он уведомлен администрацией по телефону о проведении осмотра, но уклонился от участия в нем. В результате обследования 10 июня 2019 г. с участием сотрудников МКУ «Управление по инфраструктурному развитию» также установлено, что кровля и чердачное помещение протечек не имеют, слуховые окна застеклены, межпанельные швы в надлежащем состоянии. В акте обследования от 05 марта 2019 г., которое проведенодля оценки стоимости ремонта, тоже зафиксированы только следы подтеков, вывод о залитии потолка является предположительным. Шроф Ю.А. надлежащим истцом не является, так как квартира принадлежит на праве собственности <ФИО1>   

            Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать.

Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области принадлежит на праве собственности <ФИО1> с <ДАТА9> (л.д.72-74,80).

Шроф Ю.А.  занимает данное жилое помещение на основании договора найма от 04 декабря 2014 г. и в силу п. 6.2.4 договора вправе представлять интересы <ФИО1>  перед физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами власти, судом, а также совершать от своего имени все процессуальные действия (л.д.9-11).

Управление жилым домом осуществляет ТСЖ «Восход» (л.д.81,82).

25 февраля 2019 г. Шроф Ю.А. обратился к главе МО «<АДРЕС> муниципальный район» с заявлением о проведении проверки 1-го подъезда со стороны магазина «Арктика» дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, так как в данном подъезде несколько лет  в период таяния снега появляются протечки. В прошлом году возникла протечка в его квартире (л.д.85). 

27 февраля 2019 г. работниками МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» произведен осмотр жилого помещения Шрофа Ю.А., составлен акт, из которого следует, что в жилой комнате на потолочном перекрытии имеются следы протекания над оконным пролетом и в углу комнаты.  Снизу отошли обои от стены. Имеются также следы протекания на стенах в общем коридоре подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.7).

К акту приложены фотографические снимки, на которых зафиксированы выявленные повреждения (л.д.117).

Согласно отчёту об оценке № 20/03/2019 от 19 марта 2019 г., составленным индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет 38 100 руб. (л.д.12-55).

В акте обследования от 05 марта 2019 г., проведенного в ходе оценки стоимости ремонта, отражено, что обои отошли от стены, имеются желтые разводы. Возможно, был залит потолок, но к моменту осмотра потолок просох, следов залития нет. Сняты плинтусы на полу, имеются следы подтеков под ДСП (покрытием пола) (л.д.49). 

Согласно пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет одни сутки (приложение № 2 к Правилам).Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых помещениях; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов). Работы по защите от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. Неисправности герметизации стыков (щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункты 4.10.2.1, 4.10.2.7, 4.10.2.8 Правил).

Данные положения Правил ТСЖ «Восход» выполняет в полном объёме.

03 января 2019 г. между ТСЖ «Восход» и <ФИО3> заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому <ФИО3> производит регулярный осмотр кровли и чердачных помещений на предмет протечек, чистку вентиляционных каналов и канализационных стояков от наледи на кровле дома, сброс снега с крыши (л.д.91,92).

Актами выполненных работ от 10.02.2019, 15.02.2019, 25.02.2019, 05.03.2019, 09.03.2019 подтверждается, что <ФИО3> производил в указанные дни осмотр чердачного помещения на предмет протечек, очистку вентиляционных и канализационных стояков от наледи, очистку пелены кровли от наледи, очистку водостоков от наледи, очистку кровли от снега, сброс снега с крыши. В актах отражено, что протечек не имеется (л.д.93-97).

            Шрофом Ю.А. в подтверждение ненадлежащего выполнения ТСЖ «Восход» работ по содержанию общего имущества жилого дома представлены:

- фотографии кровли жилого дома и подъезда. На кровле выделяются отдельные листы шифера (л.д.123-140),

- акт осмотра общего имущества дома от 20 июня 2019 г., из которого следует, что в подъездах дома имеются значительные подтеки, отшелушивание краски, на кровле произведена частичная замена шифера (л.д.122).

            Шроф Ю.А. пояснил, что шифер на кровле находится в неудовлетворительном состоянии, частичная замена шифера является недопустимой, срок службы шифера составляет 10 лет.

            Однако из фотографий не усматривается наличие протечек кровли или  неисправности герметизации межпанельных швов. Замена отдельных листов шифера на кровле наличие таких недостатков не подтверждает.  

Акт осмотра общего имущества дома от 20 июня 2019 г. также не подтверждает залив  жилого помещения, который произошел в феврале 2019 г., а свидетельствует о необходимости ремонтных работ в подъездах (л.д.122). 

Из объяснений председателя ТСЖ «Восход» Беляевой И.В. следует, что повреждения стен и потолка в подъездах образовались в результате залива жилого дома в период управления домом предыдущей управляющей организацией, принято решение не проводить ремонт в подъезде до проведения капитального ремонта кровли.        

Шроф Ю.А. представил акт осмотра жилого помещения от 07 сентября 2012 г., оформленного в период управления домом ООО «Спецхозяйство», в котором отражено повреждение прихожей в результате неоднократных заливов водой, которые происходили в июле и августе 2012 г. (л.д.120).

            В ходе заседания исследованы материалы гражданского дела <НОМЕР>-435/2017 по иску <ФИО5>, который являлся ранее собственником квартиры, к ООО «Спецхозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения в июле-августе 2012 г. Между <ФИО6> и ООО «Спецхозяйство» заключено мировое соглашение о возмещении ООО «Спецхозяйство» ущерба в размере 5 000 руб. в добровольном порядке. Копия мирового соглашения от 10 июня 2014 г. приобщена к материалам настоящего дела (л.д.148). К акту от 07 сентября 2012 г. имеются фотографии жилого помещения от 06 сентября 2012 г., на которых зафиксированы повреждения кухни и комнаты (л.д.141,142). На фотографических снимках к акту от 27.02.2019 в жилой комнате зафиксированы повреждения тех же обоев (л.д.117), что и на фотографиях этой комнаты от 06 сентября 2012 г. (л.д.141). Также и в отчёте оценки стоимости восстановительного ремонта от 19 марта 2019 г. на фотографиях в жилой комнате зафиксированы повреждения тех же обоев (л.д.47,48), что и на фотографиях этой комнаты от 06 сентября 2012 г. (л.д.141).Шроф Ю.А. указал, что после залива его квартиры, обнаруженного им 26 февраля 2019 г., он обратился в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением об осмотре его квартиры, тогда как с таким заявлением он обратился 25 февраля 2019 г. Ив своем заявлении Шроф Ю.А. не сообщал о заливе его квартиры в 2019 г., а сообщил о подтеках в подъезде в период таяния снега и о заливе, который произошел в его квартире в прошлом году (л.д.85).

Шроф Ю.А. представил фотографические снимки подъезда, на которых зафиксированы влажные пятна, и утверждает, что залив произошел <ДАТА4> (л.д.114,115).

Но Шроф Ю.А. не обосновал, почему в этот день он произвел фотографирование влажных пятен в подъезде и не зафиксировал залив непосредственно в его квартире.

Как в акте от 27.02.2019, так и в акте от 05.03.2019 зафиксированы лишь следы протекания (л.д.7,49).           

Шроф Ю.А., утверждая о заливе жилого помещения 26 февраля 2019 г. в результате таяния снега, представил в подтверждение справку Морской гидрометеорологической станции Онега ФГБУ «Северное УГМС» от 11 июня 2019 № 4, согласно которой в г. Онеге наблюдались:

- 23 февраля 2019 г. небольшой снег, - 24 февраля 2019 г. среднесуточная температура воздуха -0,6 °, максимальная температура воздуха за сутки +1°, осадки в виде дождя и мокрого снега, - 25 февраля 2019 г. небольшой снег (л.д.119). Сведения о температуре воздуха 25 февраля 2019 г. и 26 февраля 2019 г., то есть наканунеи  в день указываемого Шрофом Ю.А. залива, не представлены.

            Истцом не доказано наличие залива жилого помещения в феврале 2019 г. и то, что залив произошёл вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Восход» общего имущества жилого дома.

            Напротив, отсутствие залива жилого помещения в феврале 2019 г. и надлежащее выполнение ТСЖ «Восход» работ по содержанию общего имущества жилого дома подтверждается договором на выполнение подрядных работ от 03.01.2019 и актами выполненных работ от 10.02.2019, 15.02.2019, 25.02.2019, 05.03.2019, 09.03.2019 (л.д.91-97).

15 марта 2019 г. ведущими специалистами МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» произведен осмотр кровли дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате которого установлено, что кровля и чердачное помещение следов протечек не имеют, слуховые окна застеклены, что зафиксировано в акте от <ДАТА30> (л.д.144).

            Кроме того, начальником отдела ЖКХ и строительства, специалистами МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» произведен осмотр подъездов и кровли данного дома 10 июня 2019 г., из которого следует, что кровля и чердачное помещение следов протечек не имеют, слуховые окна застеклены, межпанельные швы дома в надлежащем состоянии. Во всех подъездах дома верхняя часть стен и потолки окрашены водными красками, нижние части окрашены масляной эмалью, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Подъездам требуется проведение косметического ремонта, на стенах и потолках имеются сухие следы протечек, местами происходит отшелушивания отделочного слоя (л.д.146).

            При этом в период с 07 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г., согласно сведениям о погоде, в г. Онеге шел дождь (л.д.147). Таким образом, как в день осмотра 10 июня 2019 г., так и за три днядо него шел дождь,  но протечек кровля и чердачное помещение не имеют.

Поэтому фотографические снимки влажных пятен в подъезде, представленные Шрофом Ю.А. как доказательство наличия протечек (л.д.114,115), достоверными признать нельзя.

Иск предъявлен необоснованно, поэтому в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 38 100 руб. следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем работ прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ТСЖ «Восход» не является лицом, причинившим истцу вред, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Отсутствуют основания и для взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Шрофа <ФИО2> к Товариществу собственников жилья «Восход» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, в размере 38 100 руб., взыскании  компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

            Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина