Решение от 08.11.2016 по делу № 1-34/2016 от 08.11.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС> области  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О., 

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Перевалкиной Н.Ю.,

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

подсудимого Морозова А.Н.,

потерпевших Морозовой Т.В. и Морозовой Л.А.,  

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего в <АДРЕС>, в/о, ранее судимого:

<ДАТА4> приговором судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ (в ред. 97 г.), п. «г, е» ст.102 УК РСФСР (в ред. 95 г.) к наказанию в виде 15 лет лишения свободы; <ДАТА5> определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ данный приговор изменен: действия Морозова А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.144 УК РСФСР, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. «г, е», ч.1 ст.144 УК РСФСР, ч.1 ст.222, ч.1 ст.131 УК РФ определено наказание 15 лет лишения свободы; <ДАТА6> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> действия Морозова А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.144 УК РСФСР на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от <ДАТА7> и назначено наказание 1 г. 6 мес. лишения свободы, по ст.40 УК РСФСР назначено наказание в виде 14 лет 8 мес. лишения свободы;

<ДАТА8> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания из ФКУ ИК <НОМЕР> УФСИН России по Республики <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Морозов А.Н. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительного акта преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в вечернее время Морозов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, имея умысел, направленный на запугивание сожительницы Морозовой Т.В. и дочери Морозовой Л.А., а также с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, неоднократно высказывал в их адрес угрозы убийством, выражая их словами: «Я вас обеих убью, здесь будет два трупа», «Я тебя задушу». В подтверждение высказанных угроз, Морозов А.Н. умышленно нанес сожительнице Морозовой Т.В. множественные (не менее девяти) удары руками и ногами в область головы, лица и тела, дочери Морозовой Л.А. умышленно нанес множественные (не менее шести) удары руками в область головы, затем повалил на диван, схватил обеими руками шею Морозовой Л.А. и стал сдавливать таким образом непродолжительное время, отчего Морозова Л.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения. В результате преступных действий Морозова А.Н., Морозова Т.В. и Морозова Л.А., испытав физическую боль и получив, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> Морозова Т.В. телесные повреждения в виде ссадины на лбу, раны на верхней губе, ушиба носа, образовавшиеся от воздействий твердого тупого предмета (ов), Морозова Л.А., согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 31 августа - <ДАТА11> телесные повреждения в виде кровоподтека (ссадины на шее), ушиба правой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, восприняли данные угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, Морозов А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.   

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Андреевой Е.Н.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ, правильной. Морозов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает,      что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, не имеет на иждивении детей, работает в <АДРЕС>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности в течение года дважды за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, который на строгом наказании не настаивали, просили назначить Морозову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.  

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. Морозов А.Н. ранее судим <ДАТА4> приговором судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ (в ред. 97 г.), п. «г, е» ст.102 УК РСФСР (в ред. 95 г.) к наказанию в виде 15 лет лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <ДАТА5> года данный приговор изменен: действия Морозова А.Н. с ч.1 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.144 УК РСФСР, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. «г, е», ч.1 ст.144 УК РСФСР, ч.1 ст.222, ч.1 ст.131 УК РФ определено наказание 15 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> <ДАТА6> действия Морозова А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.144 УК РСФСР на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от <ДАТА7> и назначено наказание 1 г. 6 мес. лишения свободы, по ст.40 УК РСФСР назначено наказание в виде 14 лет 8 мес. лишения свободы.

Кроме того, Морозов А.Н. ранее судим <ДАТА13> приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию 1 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в размере 11 лет 6 мес. неотбытого наказания по предыдущему приговору от <ДАТА4> г. и окончательно к отбытию определено 13 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет 7 мес. 6 дней в тюрьме, остального срока в ИК строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА15> приговор Вологодского областного суда от <ДАТА13> по ч.1 ст.306 УК РФ пересмотрен, назначено Морозову А.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. закона <НОМЕР> от <ДАТА7>) наказание в виде 1 г. 5 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и окончательно определено 12 лет 7 мес. лишения свободы. Постановлением Печорского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> приговор Вологодского областного суда от <ДАТА13> по ч.1 ст.306 УК РФ пересмотрен, назначеное Морозову А.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17>) снижено наказание до 1 г. 4 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и окончательно определено 12 лет 5 мес. лишения свободы. 

Судимость по приговору от <ДАТА13> по ч.1 ст.306 УК РФ, а также судимость по приговору от <ДАТА4> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных определениями и постановлениями судов, указанных выше, погашены в установленные законом сроки, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.  

Таким образом, в отношении Морозова А.Н. имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору от <ДАТА4> по п.п. «г, е» ст.102 УК РСФСР и ч.1 ст.131 УК РФ с учетом изменений, внесенных определениями и постановлениями судов, указанных выше.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. Морозов А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что Морозов А.Н. склонен к совершению административных правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд учитывает, что Морозов А.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против личности, наказание отбывал в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и <ДАТА18> в вечернее время вновь совершил умышленное преступление против личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Морозову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление нет, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Суд считает, что Морозов А.Н. не может быть исправлен без реального отбывания наказания, находясь на свободе. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом изложенного Морозов А.Н. заслуживает наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, местом отбытия наказания Морозову А.Н.  следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Во время предварительного следствия Морозов А.Н. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░                                                                                                                                                      01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░20> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░21> ░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.