Решение по делу № 2-98/2013 от 05.03.2013

Дело №2-98/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                   05 марта 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года дело по иску Коми региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей  «Общественный контроль» в интересах Филинской <ФИО1> к ИП Кривоносову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:           

КРОО  ОЗПП «Общественный контроль» обратилось к мировому судье в интересах Филинской Н.В. с исковым заявлением к ИП Кривоносову А.М., указав, что <ДАТА2> между  Филинской Н.В. и ИП Кривоносовым А.М. заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, стоимость договора составила 14940 руб., однако, в срок до <ДАТА3>, указанный в договоре, ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 14940 руб., неустойку в размере 14940 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50%  от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, будучи извещенной  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на выполнение работ по изготовлению мебели, согласно которого заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить работу по изготовлению и установке фасадов. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ  составляет 14940 руб., п. 3.1 договора предусматривает, что при подписании договора истец производит платеж в сумме 14940 руб. Согласно п. 4.1.1 договора поставщик обязан выполнить работы и сдать их до <ДАТА5> <ДАТА4> Филинская Н.В. оплатила стоимость выполнения работ в сумме 14940 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, однако, до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены.

Претензия истца от <ДАТА6>, направленная ответчику заказным письмом оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений  действующего законодательства мировой судья считает заключенный между сторонами <ДАТА2> договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежащим расторжению, соответственно,  ИП Кривоносова А.М. следует обязать возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 14940 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок, установленный договором от <ДАТА2> истек <ДАТА3>, таким образом, срок просрочки необходимо исчислять с <ДАТА8> до <ДАТА9>, таким образом, просрочка составляет 69 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 30925,80рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства суд с учетом разумности  определяет неустойку в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Филинской Н.В., связанных с  ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. названной компенсации.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 23440 руб., сумма штрафа составляет 11720 руб. (50% от 23440 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона, пятьдесят процентов от взысканной суммы штрафа подлежит взыскать  в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль», то есть сумму в размере 5860 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1254,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коми региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей  «Общественный контроль» в интересах Филинской <ФИО3>

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА10> между <ФИО4> Кривоносовым <ФИО2>.

Взыскать с ИП <ФИО5> в пользу Филинской <ФИО6> договору в размере 14940 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 5860 руб., всего 29300 (двадцать девять  тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП <ФИО5> в пользу Коми региональной общественной организации «Общественный контроль» «Общественный контроль» штраф в сумме 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ИП <ФИО5> госпошлину в доход бюджета сумму в размере  1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                           В.Э. Калмыков

          Мотивировочная часть изготовлена 11марта 2013года.

Мировой судья                                                                           В.Э. Калмыков

Дело №2-98/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                   05 марта 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года дело по иску Коми региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей  «Общественный контроль» в интересах Филинской <ФИО1> к ИП Кривоносову <ФИО2> о  расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коми региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей  «Общественный контроль» в интересах Филинской <ФИО3>

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА10> между <ФИО4> Кривоносовым <ФИО2>.

Взыскать с ИП Кривоносова <ФИО2> в пользу Филинской <ФИО6> договору в размере 14940 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 5860 руб., всего 29300 (двадцать девять  тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Кривоносова <ФИО2> в пользу Коми региональной общественной организации «Общественный контроль» «Общественный контроль» штраф в сумме 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ИП Кривоносова <ФИО2> госпошлину в доход бюджета сумму в размере  1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                           В.Э. Калмыков

          Мотивировочная часть  будет изготовлена 11марта 2013года.

Мировой судья                                                                           В.Э. Калмыков